Решение от 11 июня 2014 года №5-311/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Хабаровск                                                                                                                <ДАТА1>
 
    ул.Станционная, 8
 
 
    Мировой судья судебного района  "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка №69 Жигулина Г.К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Зима Ивана Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 21 час. 40 мин. Зима И.Г. на 14 км автодороги А-370, управлял автомобилем "Тойота Чайзер" государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион,  в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании от <ДАТА4> Зима И.Г. выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении. Указал, что наркотические средства не употребляет, принимает по назначению врача такие лекарственные средства как: стокрин, который дает ложные результаты о наличии каннабиоидов, а также: пенталгин "Н", фенотропил, кивекса, прозак и трамал.  Часть лекарственных средств ему выдают в Центре СПИД г.Хабаровска, часть он покупает в аптеке без рецепта, поскольку они находятся в свободной продаже. Данные лекарства он принимает каждый день и принимал накануне того, как его остановили сотрудники ГИБДД <ДАТА5>  Представил суду медицинские справки о назначении ему лекарственных препаратов.
 
    Для проверки доводов Зима И.Г. судебное заседание было отложено на <ДАТА6>, в судебное заседание от <ДАТА6> Зима явился, пояснил, что наркотики не употребляет.
 
    Представитель Зима И.Г. - Кузнецова Е.В. в судебном заседании от <ДАТА6> пояснила, что Зима И.Г. наркотические средства не употребляет.
 
    Выслушав Зима И.Г., его представителя, изучив материалы дела,  суд установил, что факт управления  Зима И.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 765963 от <ДАТА4>;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 317712 от <ДАТА7>г.;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 052603 от <ДАТА9>, которым в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Ненашева Н.А., с данными результатами освидетельствования водитель был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись «согласен» и его подпись.
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 052903 от <ДАТА7>г., согласно которому у Зима И.Г. не было установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 301585  от <ДАТА4>
 
    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,  <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым у Зима И.Г. установлено состояние опьянения (обнаружены каннабиноиды, опиоиды).
 
    ответом на запрос из КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" от <ДАТА11> <НОМЕР>
 
    Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством,  акте освидетельствования на состояние опьянения, указаны следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
 
    Исходя из материалов дела, в частности, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов  были проведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>.
 
    Доводы Зима И.Г. о том, что он наркотические средства не употреблял, проведенное врачом исследование дало ложные результаты опровергаются ответом на запрос из КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому предварительное исследование мочи испытуемого Зима И. Г. <ДАТА15> было проведено методом иммунохимического исследования (ИХА) тест-полосками фирмы-изготовителя ООО «Фактор Мед», Россия. Данных о ложноположительных результатах на каннабиноиды при приёме препарата «Стокрин» при использовании этого метода нет.  Количественное определение каннабиноидов в моче испытуемого Зима И. Г. подтверждающим методом проведено на анализаторе T&D innovationen R1 IK 200609 с использованием диагностического реагента Rl IK 200609, Германия. Данных о ложноположительных результатах на каннабиноиды при приёме препарата «Стокрин» при использовании этого метода нет. В лекарственных препаратах, назначенных гр. Зима И. Г.: интерферон альфа, рибафирин, фенотропил, глицин форте, феназепам, прозак, пентальгин Н каннабиноиды не содержатся. Отмечаем, что ложноположительные результаты в анализе мочи на каннабиноиды, согласно аннотации к препарату «Стокрин» наблюдались у небольшой группы лиц с использованием конкретного скриннингового метода и у неинфицированных ВИЧ. Испытуемый Зима И. Г., согласно предоставленной медицинской документации, к данной группе лиц не относится (состоит в 1-ой группе учёта -ВИЧ-инфицированные).  Препараты: феназепам, прозак, трамал обладают выраженным седативным действием в связи с чем, в инструкциях к данным медицинским препаратам содержатся особые указания, с которыми пациент обязан ознакомится перед применением.  Указанный  испытуемым  Зима И.  Г.  препарат трамал  во  врачебных назначениях, согласно предоставленным справкам, отсутствует. Трамал является синететическим опиоидом и поэтому даёт положительный результат при химико-токсикологическом исследовании биосред на содержание в них опия. Трамал должен быть назначен только врачом, так как данное средство подлежит строгому учёту вследствие того, что является сильнодействующим средством, к которому, как и наркотикам кустарного производства, возникает привыкание. В инструкции к применению данного препарата также есть предупреждение о том, что при употреблении данного лекарственного вещества следует воздержаться от управления транспортным средством. Инструкции к медицинским препаратам являются официальным документом и требуют строго соблюдения пациентом. Таким образом, способы поступления в организм наркотического вещества (при употреблении кустарного изготовленного опийного наркотика, либо употреблении синтетического медицинского препарата опийного ряда) не влияют на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в результате во всех случаях развивается клиническая картина наркотического опьянения.  Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» Братчиковой Е.А., у испытуемого Зима И. Г. были выявлены клинические признаки наркотического опьянения, подтверждённые результатами химико-токсикологического исследования мочи испытуемого Зима И. Г.: согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА15>-каннабиноиды свыше 50 нг/мл, опий 89,89 нг/мл. Таким образом, у испытуемого Зима И. Г. установлено смешанное наркотическое опьянение, в результате употребления опия и каннабиноидов.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Зима И.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений водителем Правил дорожного движения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.3.1 п.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применятся в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьЗима Ивана Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 69 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу г.Хабаровск ул.Станционная, 8.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в вышеуказанные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты взыскателя: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 04221347960)  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>,  Расчетный счет:40101810300000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск,  БИК:  040813001,  ОКТМО:08701000001,  КБК: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Г.К. Жигулина
 
 
 
    <ДАТА>