Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 5-311/2014
Решение по административному делу
№ 5-2-311/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2014 годар.п. Усть-Донецкий
Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области Быченко С.И.,
рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП, в отношении гр-ки РФ Титовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей: учреждение профсоюзов пансионата отдыха «Мелиховский» (юридический адрес: <АДРЕС>), кладовщик,
У С Т А Н О В И Л:
13.08.2014 г. в 08 час. 59 мин. при рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 0917-Б от 12.08.2014 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Шахты установлен факт нарушения Титовой <ФИО> работающей кладовщиком учреждения профсоюзов пансионата отдыха «Мелиховский», требований технических регламентов, а именно: несоответствие пробы лука репчатого свежего, отобранной <ДАТА5> в 15 час. 00 мин. в пищеблоке учреждения профсоюзов пансионата отдыха «Мелиховский», расположенного по адресу: <АДРЕС>, требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) по показателю «нитраты» (при норме не более 80 мг/кг, фактическое содержание нитратов составило 128+32 мг/кг.
Что является нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 7, п. 6 приложения 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880.
В судебное заседание Титова <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Титовой <ФИО> в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Представитель Роспотребнадзора - заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила привлечь Титову <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.
Согласно приложению 3 указанного Технического регламента (Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции) п. 6 (Плодоовощная продукция) допустимый уровень в луке репчатом и продуктах из него по показателю «нитраты» составляет не более 80 мг/кг.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2014 г. в 08 час. 59 мин. при рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 0917-Б от 12.08.2014 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Шахты выявлен факт приема и хранения Титовой <ФИО> работающей кладовщиком учреждения профсоюзов пансионата отдыха «Мелиховский», пищевой продукции - лука репчатого свежего, проба которого не соответствует требованиям технических регламентов, а именно: несоответствие пробы лука репчатого свежего, отобранной 06.08.2014 г. в 15 час. 00 мин. в пищеблоке учреждения профсоюзов пансионата отдыха «Мелиховский», расположенного по адресу: <АДРЕС>, требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) по показателю «нитраты» (при норме не более 80 мг/кг, фактическое содержание нитратов составило 128+32 мг/кг.
Факт совершения Титовой <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. Кодекса РФ об АП, и ее вина объективно установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 580 от 13.08.2014 года с объяснением в нем (л.д. 3), протоколом лабораторных испытаний № 0917-Б от 12.08.2014 г. (л.д. 4-5), распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 28.02.2014 г. о проведении плановой выездной проверки (л.д. 10-11), поручением № 28-26/564 от 04.08.2014 г. на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы № 1 (л.д. 9), должностной инструкцией кладовщика продовольственного склада детского оздоровительного лагеря «Мелиховский» Титовой <ФИО> от 03.06.2014 г. (л.д. 6-8).
Мировой судья квалифицирует действия Титовой <ФИО> по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса РФ об АП - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Титовой <ФИО> является отсутствие общественно вредных последствий, связанных с причинением вреда жизни и здоровью граждан.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Титовой <ФИО> по делу не установлено.
Титова <ФИО> подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо, поскольку иное не следует из протокола.
Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и полагает возможным назначить Титовой <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об АП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Титову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: р/счет: 40101810400000010002; КБК: 141 116 280 0001 6000 140; ОКТМО: 60740000; ИНН: 6167080043; КПП: 616701001; БИК: 046015001; Получатель: УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по РО, л/с 04581788120) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.И. Быченко
