Постановление от 04 июля 2014 года №5-311/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-311/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    04 июля 2014 года г.Южно-Сахалинск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №26 городского округа «город Южно-Сахалинск» Халин В.А., рассмотрев административный материал в отношении Пипиной<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    17 апреля 2014 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении Пипиной <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пипина <ФИО> и её защитник <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения административного материала извещались мировым судьей надлежащим образом. Однако как следует из информации, имеющейся в материалах дела, судебные уведомления направленные на их имя по адресам имеющимся в материалах дела возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения.
 
    Защитник Пипиной <ФИО>. - <ФИО5> в судебное заседание также не явился, о дне и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр отслеживания почтовых отправлений, имеющейся в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения административного материала мировому судье представлено не было.
 
    В связи с чем на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие, Пипиной <ФИО>. и её защитников, так как их неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    Изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В пунктах 2, 3 раздела 1 названных Правил закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из административного материала следует, что 17 апреля 2014 года, в 00 часа 20 минут в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России по Сахалинской области был остановлен автомобиль «<НОМЕР>, под управлением Пипиной <ФИО>.
 
    При проверке документов и разговоре с указанным, водителем у сотрудников ДПС  возникли подозрения, что Пипина <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от неё исходил запах алкоголя, в связи, с чем Пипина <ФИО> была отстранена от управления названным транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку Пипина <ФИО> отказалась от прохождения освидетельствования, 17 апреля 2014 года в 01 часов 00 минут она была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Пипиной <ФИО>. также отказалась.
 
    Законность оснований инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России Сахалинской области для направления Пипиной <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждена протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 65 ОС 013198 от 17 апреля 2014 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пипиной <ФИО>., является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт отказа Пипиной <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении 65 АВ 168518, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 027862, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 65 ОС 013198, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 АВ 044333, объяснениями <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>., рапортом <ФИО9>
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пипиной <ФИО>., в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, судья не находит.
 
    Оснований не доверять имеющимся в административном материале доказательствам не усматривается, поскольку все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений.
 
    При таких обстоятельствах, усматривая в действиях Пипиной <ФИО>. состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, нахожу необходимым применить к ней наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Пипину <ФИО10>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области) КПП 650101001, ИНН 6501025800, Код ОКТМО 64000000, номер счета получателя платежа 40101810900000010000, наименование банка «ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск», БИК 046401001 КОР. СЧЕТ, назначение платежа «Штраф ГИБДД», код бюджетной классификации 18811630020016000140 (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения), с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    В соответствии  с положениями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Таким образом, Пипину <ФИО10>, по вступлению настоящего постановления в законную силу, необходимо сдать имеющееся водительское удостоверение в ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское», по адресу: г.Южно-Сахалинск ул.Сахалинская 46в. 
 
    Административный штраф Пипина <ФИО10> обязана уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 26 в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 26 В.А.Халин