Постановление от 04 июня 2014 года №5-311/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-59-311/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
             Мировой судья судебного участка № 59 Волгоградской области Елисеева Т.Г.,
 
    С участием помощника Фроловского межрайонного прокурора Бурмистровой О.В.,
 
    Рассмотрев в городе <АДРЕС> области 04 июня 2014 года административный материал в отношении консультанта отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> области Мельчинского Сергея Валентиновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
      В ходе проведения <ДАТА3> Фроловской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства при осуществлении государственного жилищного надзора в деятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> области установлено, что консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В. был уполномочен на проведение внеплановых проверок ООО «Заречье», ООО «УК Жилищное Хозяйство», МУП «Теплоснабжение». По результатам указанных проверок, которые консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В. провёл в установленный срок, нарушений действующего законодательства последний не выявил. Однако результаты проверок консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В. надлежащим образом не оформил, акты проверок непосредственно после завершения таковых не составил и не вручил представителям проверяемых юридических лиц. Тем самым консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В. при проведении внеплановых проверок ООО «УК Жилищное Хозяйство», ООО «Заречье», МУП «Теплоснабжение»  допустил грубые нарушения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА4> <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела с помощью судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением и возвращённой в судебный участок за истечением срока хранения, не явился к мировому судье, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Указанное извещение консультанта отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинского С.В. мировой судья признаёт надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Выслушав помощника Фроловского межрайонного прокурора Бурмистрову О.В., полагавшую необходимым привлечь консультанта отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинского С.В. к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
      Согласно ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушением признаётся самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    При рассмотрении дела установлено, что Мельчинский С.В. на основании распоряжения Главы Администрации городского округа г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> назначен на должность консультанта отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> области с <ДАТА5> на неопределённый срок (л.д. 12).
 
    Как видно из должностной инструкции, консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В. организует проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами  и законами субъектов РФ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, в том числе проверок деятельности управляющих организаций. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей несёт ответственность. С указанной должностной  инструкцией Мельчинский С.В. ознакомлен <ДАТА5> (л.д. 15-18).
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА4> <НОМЕР> по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.
 
    Как видно из акта проверки от <ДАТА3>, проведённой помощником Фроловского межрайонного прокурора Бурмистровой О.В. (л.д. 8-10), в течение 1 квартала 2014 года в Администрацию городского округа г. <АДРЕС> поступили обращения граждан <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, содержащие информацию о нарушении прав потребителей. По указанным фактам на основании распоряжений Администрации городского округа г. <АДРЕС> надлежало провести внеплановую проверку ООО «Заречье», ООО «УК Жилищное Хозяйство», МУП «Теплоснабжение». Уполномоченным на проведение проверок был назначен консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В. По результатам указанных проверок, которые консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В. провёл в установленный срок, нарушений действующего законодательства не выявлено. Однако результаты проверок консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В. надлежащим образом не оформил, акты проверок непосредственно после завершения таковых не составил и не вручил представителям проверяемых юридических лиц. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями консультанта отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинского С.В. от <ДАТА3> (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА4> <НОМЕР> к грубым нарушениям проверки относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
 
    Таким образом, консультант отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинский С.В. в ходе реализации предоставленного права при проведении внеплановых проверок ООО «УК Жилищное Хозяйство», ООО «Заречье» и МУП «Теплоснабжение», не оформив акты проверок непосредственно после завершения таковых и не вручив их представителям проверяемых юридических лиц, допустил грубые нарушения   Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым признать консультанта отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинского С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного права, не причинившее существенного вреда юридическим лицам.
 
    По смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект правонарушения определяется на момент его совершения. Таким образом, увольнение консультанта отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинского С.В. <ДАТА6> не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    Учитывая характер совершённого консультантом отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинским С.В. административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
             Консультанта отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа г. <АДРЕС> Мельчинского Сергея Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (прокуратура <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 18401000000, БИК <НОМЕР>, КБК 41511690010010000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.  
 
 
 
 
    Мировой судья                                                  Т.Г.Елисеева