Постановление от 17 июля 2014 года №5-311/2014

Решение по административному делу
Дело №5-***/14г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 июля 2014 года                                                                            г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
                Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Войтюк В.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр.Мурасова (личные данные изъяты),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мурасов П.Т. 20.05.2014г. в 01.20час. в районе д.53 по пр.Победы в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Кроун», гос. регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, повторно, в течение года, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 
    В отношении Мурасова П.Т. 20.05.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Мурасов П.Т. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 20.05.2014г. он находился в баре около ресторана «Шанс», выпивал алкоголь. Его автомобиль «Тойота Кроун», гос. регистрационный знак *** стоял на улице. Чтобы отогнать автомобиль во двор он позвонил своему знакомому ФИО1 Александру Викторовичу. ФИО1 приехал на своем автомобиле, пересел в его автомобиль за руль и они поехали по пр.Победы, развернулись на первом же разрыве разделительной полосы, хотели повернуть во двор, но были остановлены сотрудниками ГИБДД. Поскольку ФИО1 забыл свои документы в машине, он отпросился у сотрудников ГИБДД сходить за документами, после чего ушел. Сотрудники ГИБДД вызвали другой экипаж, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, т.к. не доверяет их приборам, но согласился пройти медицинское освидетельствование. Кроме того он им говорил, что не он управлял автомобилем, пришел ФИО1, тоже говорил им что он управлял, однако сотрудники ГИБДД не стали его слушать. В медицинском учреждении он прошел освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения. Ранее, в январе 2012г. он был лишен на 1 год и 6 месяцев водительских прав, срок наказания истек в августе 2013г.
 
    Защитник Амосов С.С. суду пояснил, что в действиях Мурасова П.Т. отсутствует состав правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, за рулем был другой человек ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается показаниями как самого Мурасова, так и показаниями свидетеля ФИО4. Просит прекратить производство по делу.
 
    Свидетель ФИО3. суду пояснил, что в пятницу, 2-2,5 недели назад, около 24.00 час. ему позвонил его знакомый Мурасов (личные данные изъяты) и попросил отогнать его автомобиль во двор д.22 по пр.Московскому, т.к. он выпил в баре. Приехав на своей машине на пр.Победы к бару «Рюмочная», он пересел за руль автомобиля Мурасова и поехал по пр.Победы, где развернулся чтобы ехать в обратном направлении. Поворачивая в арку его остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку документы он забыл в своей машине, он с разрешения сотрудников ГИБДД, пошел за ними. Пока ходил за документами, на Мурасова составили протоколы (другой экипаж ГИБДД).
 
    Свидетель ФИО5. суду пояснил, что он являясь сотрудником ГИБДД, 20.05.2014г. при несении службы они ехали по пр.Победы, когда буквально перед ними в разрыв разделительной полосы совершил разворот автомобиль «Тойота Кроун», после чего стал ехать очень медленно, что вызвало подозрения о том, что водитель не трезв. Остановив данный автомобиль, водителем которого был Мурасов П.Т., он увидел, что последний находится в сильном состоянии опьянения. Кроме него в автомобиле была еще девушка, также в сильном опьянении. Взяв у водителя документы, он проводил Мурасова в патрульный автомобиль. Старший экипажа ФИО6., который исполнял обязанности командира взвода, вызвал другой экипаж ***, чтобы они провели его освидетельствование. Передав экипажу ***  Мурасова П.Т., они уехали с места задержания для исполнения других возложенных на них обязанностей. 
 
    Свидетель ФИО6., являясь сотрудником ГИБДД, дал суду аналогичные показания данные свидетелем ФИО7., кроме того пояснил, что водителем однозначно был Мурасов П.Т., другого человека который пояснял бы, что он управлял автомобилем, а не Мурасов, не было. В случае задержания водителя автомобиля без документов, данный водитель препровождается в отдел полиции, дактилоскопируется и устанавливается его личность. Никогда водитель не отпускается, для того чтобы принести отсутствующие документы.
 
    Свидетель ФИО8., суду пояснил, что он являясь сотрудником ГИБДД, 20.05.2014г. совместно с инспектором ФИО9. осуществляли патрулирование Ленинского округа, когда их вызвал старший наряда ФИО6., с тем чтобы они провели освидетельствование задержанного водителя, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Подъехав в район д.53 по пр.Победы, экипаж *** в составе ФИО10. и ФИО5., передали им водителя Мурасова и его документы. Когда они подъехали, Мурасов находился в патрульном автомобиле. В автомобиле у Мурасова находилась женщина. Мурасов был сильно пьян, на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, согласился проехать на мед. освидетельствование, где и было установлено состояние опьянения. По данному факту был составлен административный материал. При составлении материалов, к их экипажу никто не подходил и не заявлял, о том, что за рулем был он, а не Мурасов.
 
    Свидетель ФИО9., являясь сотрудником ГИБДД, дал суду аналогичные показания данные свидетелем ФИО12.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается:
 
    -- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    -- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортным средством, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. В данном случае для освидетельствования на состояние опьянения Мурасова П.Т. послужили следующие основания: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
     Административная ответственность за повторное нарушение требований указанной нормы предусмотрена частью 4  статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Несмотря на непризнание Мурасовым П.Т. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2014 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2014г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20.05.2014 года, согласно которого установлено состояние опьянения;  карточкой учета нарушений водителем Мурасовым П.Т. правил дорожного движения, в которой имеются сведения о привлечении Мурасова П.Т. к административной ответственности 27.01.2012г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 06.02.2012г.) и лишении его права управления транспортными средствами на срок 1г. и 6 мес. (до 06.08.2013г.).
 
    Суд критически относится к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности - Мурасова П.Т., данным им в судебном заседании, признавая за ним процессуальное право избрания способа своей защиты, поскольку его показания не подтверждены материалами дела. Ссылки Мурасова П.Т.о том, что он в состоянии опьянения не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД, в связи с чем, суд считает их не состоятельными и надуманными.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции ИДПС ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО5., ФИО10., ФИО12. и ФИО9., поскольку обстоятельства в них изложенные последовательны, не противоречивы, подтверждены материалами дела. Кроме того, 20.05.2014г. указанные сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественной безопасности в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Судом также не установлено причин для дачи ложных показаний указанными свидетелями, и доказательств этого Мурасовым П.Т. и его защитником, суду не предоставлено.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4., поскольку его показания не подтверждаются как документально - материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО5., ФИО10., ФИО12. и ФИО9.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
     На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Мурасова П.Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мурасова П.Т., мировой судья не усматривает.
 
      Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мурасова П.Т. является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Согласно карточке учета нарушений водителем ПДД, Мурасов П.Т. 05.01.2014г. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Мурасова (личные данные изъяты) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с административным штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) ИНН 2727001498, КПП 270301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, счет 40101810300000010001, ОКТМО 08409000001, КБК 18811630020016000140, назначение платежа: административный штраф по протоколу *** от 20.05.2014 года.
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре ул.Котовского д.6 каб.25.
 
    Исполнение постановления в части лишения специального права поручить ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
 
    Разъяснить Мурасову П.Т., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, а в случае утраты водительского удостоверения  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, через мирового судью, вынесшего его.        
 
 
Мировой судья:                                                        Войтюк В.С.