Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-311/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-311/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2013 года г. Балашиха
Мировой судья судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области Гарнизова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Маргевича Е.А., <ДАТА1> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
<ДАТА2>, в 17 час. 35 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, водитель Маргевич Е.А., управляя транспортным средством марки Хендэ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Маргевич Е.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Маргевич Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.
Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Маргевича Е.А., руководствуясь представленными документами.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Маргевича Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д. 1) следует, что Маргевич Е.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления водителя Маргевича Е.А. на медицинское освидетельствование. О наличии у него признаков опьянения свидетельствует протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), из которого усматривается, что Маргевич Е.А. от управления транспортным средством отстранен в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт отказа Маргевича Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, а также медицинское освидетельствование зафиксирован в присутствии двух понятых в Акте <НОМЕР>, протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3,4).
Законность проведенных процессуальных действий, а также достоверность и допустимость составленных при этом процессуальных документов как доказательств по делу об административном правонарушении судом не подвергается сомнению.
Изучив материалы дела, судья считает факт отказа Маргевича Е.А. выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанным, его вина в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Маргевича Е.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность Маргевича Е.А., не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер совершенного Маргевичем Е.А. правонарушения, его повышенную общественную опасность, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Маргевича Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Водительское удостоверение на имя Маргевича Е.А. направить на хранение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мировой суд шестого судебного участка.
Мировой судья Т.П. Гарнизова
