Постановление от 18 июня 2013 года №5-311/2013

Решение по административному делу
    <ИНОЕ>
 
    Дело № 5-311/2013                                                                                             
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Павлово                                                                                      18 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
 
    Мекалова А.Ю., дата рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения, место жительства, место работы, семейное положение (данные указаны в соответствии с протоколом об административном правонарушении), данные о привлечении к административной ответственности: не привлекался.
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении водитель Мекалов А.Ю. (далее также водитель), управляя автомобилем (марка), государственный номерной знак в 12 часов 40 минут 24 мая 2013 года на 68 км трассы Нижний Новгород - Касимов (Павловский район), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Мекалов дал объяснения следующего содержания: «выпил пиво».
 
    В судебное заседание назначенное на 18 июня 2013 года Мекалов не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, о месте и времени судебного заседания Мекалов, с его согласия, уведомлен смс-сообщением по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мекалова.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанными наличие события административного правонарушения и вину Мекалова в его совершении.
 
    В силу пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) названные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил, водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Мекалов А.Ю. управляя автомобилем (марка), государственный номерной знак в 12 часов 40 минут 24 мая 2013 года на 68 км трассы Нижний Новгород - Касимов (Павловский район), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Совершенное Мекаловым деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обсуждая вопрос вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требование пункта 2.3.2 Правил, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Мекалов должен был осознавать противоправный характер своего деяния.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения Мекалов от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался (л.д. 4, 5). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины водителя в его совершении. При этом судьёй установлено, что меры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения приняты сотрудником полиции в соответствии с требованиями частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.
 
    Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
 
    Обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса могут быть признаны смягчающими вину, судьёй не установлены.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,
 
 
постановил:
 
 
    Мекалова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Постановление подлежит исполнению органом внутренних дел.
 
    Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                       Софронов В.А.