Решение от 12 сентября 2014 года №5-310/2014

Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 5-310/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
по состоянию на 30.09.2014 года
 
постановление не вступило в законную силу
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       г. Новозыбков                                                                  12 сентября 2014 года
 
          И.о. мирового судьи участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ескина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,   
 
                                                       У С Т А Н О В И Л :
 
 
      <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель транспортного средства Ескин А.Г. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Брянской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанное на наличии достаточных оснований полагать, что Ескин А.Г. находится в состоянии опьянения, и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
          Лицо, привлекаемое к административной ответственности и надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС - уведомления, а также телефонограммой, для проведения разбирательства не явилось, об отложении дела не ходатайствовало. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
            Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Ескина А.Г. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления Ескиным А.Г. транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА6> года; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; объяснениями правонарушителя написанными им собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Ескин А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
 
    Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о прохождении  Ескиным А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
 
      Согласно протоколу о направлении Ескина А.Г. на медицинское освидетельствование, основанием для этого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, сотрудниками ГИБДД Ескину А.Г. правомерно, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ескин А.Г. ответил отказом. 
 
           Отказ Ескина А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которого Ескин А.Г. удостоверил отказ от прохождения медицинского освидетельствования собственноручной подписью; объяснением правонарушителя, написанном им собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
 
             Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми мировой судья не находит.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Ескина <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как отягчающих так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                             
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
           Признать Ескина <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить  административное  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
            Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
 
      Мировой судья                                                                       О.В. Мотырева
 
 
 
 

Найдены 532 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-310/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 06 ноября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 24 октября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Новохоперского района Воронежской области
Решение от 24 октября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Красноармейского района Саратовской области
Решение от 21 октября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Николаевского района Ульяновской области
Решение от 21 октября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок Хотынецкого района Орловской области
Решение от 16 октября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок № 9 города Энгельса Саратовской области
Решение от 16 октября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Ленинского района Ростова-на-Дону
Решение от 16 октября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок №49 Серафимовичского района
Решение от 15 октября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Новочеркасска Ростовской области
Решение от 14 октября 2014 года №5-310/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Ржева и Ржевского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать