Постановление от 25 апреля 2014 года №5-310/2014

Дело №5-310/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    25 апреля 2014 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Суслов С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    с участием:
 
    привлекаемого к административной ответственности лица Шартон А.Г.,
 
    потерпевшего М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Шартон А.Г., +++ г.р., уроженца ///, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ...», проживающего в ///
 
    - привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    +++ около 13 часов 35 минут, управляя автомобилем «...» р.з. ..., двигаясь по /// в направлении от /// в сторону /// в ///, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в районе /// в /// не учел дорожные условия, при возникновении опасности несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «...» р.з... под управлением М., который двигался в попутном направлении и остановился перед пешеходным переходом. В результате ДТП здоровью М. причинен легкий вред здоровью.
 
    При рассмотрении административного дела привлекаемое к административной ответственности лицо Шартон А.Г. вину в совершении правонарушения признал.Пояснил, что +++ в 13 часов 35 минут он, управляя автомобилем «...» р.з. ..., осуществлял движение по /// в направлении от /// к /// со скоростью около 40 км/ч. До столкновения автомобиль был технически исправен. В пути следования, впереди в попутном с ним направлении двигался автомобиль «...». В районе /// водитель данного автомобиля остановился перед пешеходным переходом. Он также применил торможение, но столкновения избежать не удалось. С момента остановки данного автомобиля и до момента столкновения прошло примерно 5 секунд. Остановиться сразу он не смог по причине плохих дорожных условий – мокрый асфальт.
 
    При рассмотрении административного делапотерпевший М. показал, что +++ в 13 часов 35 минут он, управляя автомобилем «...» р.з.... двигался по /// в направлении от /// к ///. Остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, в крайнем левом ряду, около ///, через 15-20 секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что с его стоящим автомобилем допустил столкновение автомобиль «...» р.з. ...
 
    В схеме места совершения ДТП зафиксированы: участники произошедшего в 13 часов 35 минут +++ на /// ДТП: водительШартон А.Г., управлявший автомобилем «...» р.з. ..., водительМ., управлявший автомобилем «...» р.з...., зафиксировано расположение после столкновения названных автомобилей, отражено наличие знаков 5.19.2, 5.19.1 (л.д.6).
 
    В справках о дорожно-транспортном происшествии обозначены полученные в результате вышеназванного ДТП повреждения на транспортных средствах. На автомобиле «...» р.з. ... повреждены: передний бампер, передняя левая блок-фара, передний рег.знак с рамкой, капот, дефлектор капота, радиатор, передняя панель. На автомобиле «...» р.з...., повреждены: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний правый фонарь, глушитель, задняя правая дверь, задняя левая дверь, задний рег. знак с рамкой (л.д.3, 14).
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++, у М. обнаружены следующие телесные повреждения: дисторзия шейного отдела позвоночника, которая образовалась от чрезмерного по своей амплитуде сгибания – разгибания в шейном отделе позвоночника, что могло иметь в условиях ДТП при столкновении двух движущихся транспортных средств; причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель; могла возникнуть +++, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов.
 
    Выставленный в ГБ ... +++ диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно – медицинской оценке не подлежит (л.д.8-9).
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Шартон А.Г., двигаясь по /// в направлении от /// в сторону /// в ///, в районе ///, не учел дорожные условия, при возникновении опасности несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «...» под управлением М., который двигался в попутном направлении и остановился перед пешеходным переходом. Тем самым невыполнение Шартон А.Г. требований п.10.1 Правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшему.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях Шартон А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    При назначении наказания судья признает и учитывает: характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела, личность Шартон – работающего водителем, его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, и является единственным источник дохода для семьи в которой он содержит малолетнего ребенка, а также 19 летнюю дочь, являющуюся студенткой дневного отделения «АПЭК», смягчающие ответственность обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, принесение извинений потерпевшему, а также мнение последнего – просившего не лишать Шартон права управления транспортными средствами; отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд назначает Шартон наказание в виде административного штрафа. В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели предупреждения совершения Шартон новых правонарушений.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Шартон А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам получателя УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю):
 
    Налоговый орган: ИНН 2224011531
 
    КПП: 222401001
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул
 
    БИК банка получателя: 040173001
 
    Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140
 
    Код ОКТМО: 01701000
 
    Наименование платежа: штраф по протоколу ...
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
 
    Судья С.В. Суслов