Постановление от 08 июля 2014 года №5-310/2014

Решение по административному делу
    дело № 5-310\2014
 
П о с т а н о в л е н и е
 
 
    город Вышний Волочек, ул. Красная, д. 1                                      08 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области С.А.Суткене,
 
    с участием Гусева Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Гусева <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Гусев Н.Б., <ДАТА3>, в 00 часов 33 минут, на <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи водителем, лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от законного требования сотрудника полиции о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и  прохождения медицинского освидетельствования - чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о задержании транспортного средства 69 АЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА4>.
 
    Гусев Н.Б. вызывался в судебное заседание для рассмотрения административного дела и участия в нем.
 
    В судебном заседании Гусев Н.Б. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, показал, что действительно, <ДАТА3> он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сотрудники ИДПС ОБДПС ГИБДД сообщили ему, что от него исходит запах алкоголя, поэтому предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, он отказался. Ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Отказ от освидетельствования в медицинском учреждении он произвел в присутствии двух понятых.
 
    Заслушав Гусева Н.Б., изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина Гусева Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела.
 
    При составлении административного протокола Гусеву Н.Б. разъяснены
 
    права в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался, копия протокола получена им на руки, что он также подтвердил своей подписью в административном  протоколе.
 
             Кроме того, указанной статьей Административного кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Из протокола об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что при составлении указанного протокола Гусеву Н.Б. была предоставлена возможность дать объяснения в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Гусев Н.Б. своим правом давать объяснения воспользовался и записал: «выпил 1 л. пива, от экспертизы отказываюсь», что удостоверил своей подписью.
 
    Из протокола 69 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Гусев Н.Б. направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование отказывается в присутствии понятых <ФИО4>А., <ФИО2>, что подтвердил своей подписью.
 
    Из протокола 69 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством следует, что Гусев Н.Б. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО1>, на основании подозрения на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возражений Гусев Н.Б. не представил.
 
    Протокол 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусева Н.Б. составлен в соответствии с требованиями закона. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гусев Н.Б. в административном протоколе не оспаривает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в ЦРБ. Данные показания с учетом других доказательств являются подтверждением совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1, ч.2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Основанием полагать, что водитель Гусев Н.Б. <ДАТА3>, в 00 часов 33 минут, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
 
    Согласно приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, дающими основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя из полости рта, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
 
    Судом установлено, что у Гусева Н.Б. имелся запах алкоголя изо рта, что дает суду право считать, что требование сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным и обоснованным.
 
    Из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. При составлении административного протокола в отношении Гусева Н.Б. данное требование закона соблюдено.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Судом исследованы все доказательства, представленные в административном деле. Судебное заседание по данному административному делу назначалось с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гусеву Н.Б. даны разъяснения о порядке обеспечения его права на защиту в случае невозможности участия в судебном заседании лично. Ходатайств не заявлено.
 
    Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела может быть удовлетворено в пределах установленных сроков.
 
    Статьей 4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена давность привлечения лица к административной ответственности.
 
    На день принятия решения срок давности привлечения Гусева Н.Б. к административной ответственности не истек.
 
    Исследовав материалы административного дела, оценивая доказательства, мировой судья признает, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, суд приходит к убеждению, что вина Гусева Н.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Данные доказательства с учетом признания своей вины являются подтверждением совершения Гусевым Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает признание вины, раскаяние Гусева Н.Б. в совершении административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции данной статьи.
 
    Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
              Гусева <ОБЕЗЛИЧИНО>, признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде  административного ареста сроком на  10 (десять) суток.
 
    Срок административного ареста  исчислять с 09 часов 50 минут от 08.07.2014 года.  
 
      Зачесть в срок административного ареста Гусева Н.Б. время административного задержания с момента доставления в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий», то есть фактического ограничения его свободы с 00 часов 35 минут 01.06.2014 года и до прекращения срока задержания в 05 часов 30 минут 01.06.2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверскойобласти.
 
    Копию постановления направить правонарушителю, ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», для сведения, в МО МВД России «Вышневолоцкий»,для исполнения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     С.А.Суткене
 
 
    .