Постановление от 05 июня 2014 года №5-310/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-310/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Лукоянов 05 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области <Замышляева О.И.1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на ул. Коммуны, д.69 г.Лукоянова в отношении
 
    <Анисимова Е.С.2>, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. около <АДРЕС> на <АДРЕС> в <АДРЕС>  <АДРЕС> области  <Анисимов Е.С.2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Действия <Анисимова Е.С.2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела <ДАТА4> <Анисимову Е.С.2>  была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено,  ходатайство удовлетворено.
 
    В судебном заседании <ДАТА4> <Анисимов Е.С.2>  вину в совершении  инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что водителем транспортного средства не являлся.
 
    В судебное заседание <ДАТА5> <Анисимов Е.С.2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  
 
    В судебном заседании <ДАТА5> был допрошен свидетель <ФИО3> (полицейский водитель МОВО по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), который показал, что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА3> он  совместно со <ФИО4> нес дежурство в <АДРЕС>.  С целью обеспечения общественного порядка они подъехали к <АДРЕС>, где находился участковый инспектор ОМВД России по <АДРЕС> району Биюшкин, который пояснил, что пытается задержать молодого человека, находящегося   в состоянии алкогольного опьянения.  Вскоре из парка на <АДРЕС> вышел тот самый молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался <Анисимов Е.С.2>.  Позднее  около <ОБЕЗЛИЧИНО> (точное время не помнит)  <ДАТА3> при осуществлении патрулирования  в <АДРЕС>  они со <ФИО4> на служебном автомобиле двигались по <АДРЕС> в <АДРЕС> и  заметили, как  с привокзальной площади  со стороны железнодорожного вокзала  на улицу Пушкина <АДРЕС> выезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который принадлежит <Анисимову Е.С.2>.  Служебным автомобилем они преградили дорогу автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>. Они со <ФИО4> сразу же подошел к указанному автомобилю.  Из автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> со стороны водителя вышел <Анисимов Е.С.2>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, шаткая походка. В автомобиле <Анисимов Е.С.2> находился один. Он (<ЮР ЛИЦО3> вызвал сотрудников ДПС. По прибытии инспектор ДПС <ФИО6>  в присутствии двух понятых отстранил <Анисимова Е.С.2> от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование  с помощью технического средства измерения,  от чего <Анисимов Е.С.2> отказался, затем инспектор предложил <Анисимову Е.С.2> проехать  в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, от чего <Анисимов Е.С.2> также отказался.  При процедуре направления на освидетельствование присутствовали двое понятых.  В связи с отказом <Анисимова Е.С.2> от прохождения медицинского освидетельствования сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав <Анисимова Е.С.2> в судебном заседании <ДАТА4>, допросив свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Сотрудники полиции в силу ст.13 ФЗ  «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором ДПС в отношении <Анисимова Е.С.2> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. около <АДРЕС> на <АДРЕС> в <АДРЕС>  <АДРЕС> области  <Анисимов Е.С.2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    О том, что признаки опьянения у <Анисимова Е.С.2> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно: запах алкоголя изо рта.
 
    Кроме того, наличие у <Анисимова Е.С.2> признаков алкогольного опьянения  подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3>.
 
    С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <Анисимову Е.С.2> было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от  которого <Анисимов Е.С.2> отказался, что отражено в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждено показаниями свидетеля <ФИО3>.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Поскольку у сотрудников ГИБДД  имелись достаточные основания полагать, что <Анисимов Е.С.2> находится в состоянии опьянения,  от освидетельствования с помощью технического средства измерения <Анисимов Е.С.2> отказался, ему   было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
    Учитывая тот факт, что <Анисимов Е.С.2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, показания свидетеля <ФИО3>,  и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <Анисимова Е.С.2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения <Анисимовым Е.С.2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором имеются объяснения  <Анисимова Е.С.2> «с протоколом согласен»,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, в соответствии с которым <Анисимов Е.С.2> управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которому <Анисимов Е.С.2> отказался пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе имеется собственноручная запись <Анисимова Е.С.2> пройти медицинское освидетельствование «не согласен», и подписи двух понятых,
 
    - рапортом полицейского водителя МОВО по <АДРЕС> району филиала ФГКУ УАО РУ МВД России по <АДРЕС> области, согласно которому в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный  регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель которого предположительно был в состоянии алкогольного опьянения. Данной автомашиной управлял <Анисимов Е.С.2>, на место были вызваны сотрудники ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району,
 
    - показаниями свидетеля <ФИО3>.
 
    К доводам <Анисимова Е.С.2> о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО3>. Доводы <Анисимова Е.С.2> суд оценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд  не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении административного наказания  суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения,  обстоятельство, отягчающее  ответственность, характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения - безопасность дорожного движения, а так же личность <Анисимова Е.С.2> и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами, согласно  санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ
 
    Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <Анисимова Е.С.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание  в виде  административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК МФ по Нижегородской области (отдела МВД России по Лукояновскому району) ИНН 5221002252 ОКТМО 22639101 КПП 522101001 р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области УИН 18810452143287102854 БИК 042202001
 
    КБК 18811643000016000140
 
    Назначение платежа - административный штраф
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Лукояновского района Нижегородской области по адресу: г.Лукоянов, ул.Коммуны, д.69.
 
    Водительское удостоверение подлежит возвращению в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                           подпись
 
    Мотивированное постановление составлено <ДАТА8>
 
    Мировой судья:                                                                           подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                           <Замышляева О.И.1>
 
 
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно  сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6  КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов  (ст.32.7 КоАП РФ).