Постановление от 30 июля 2014 года №5-310/2014

Решение по административному делу
                                                                                                    Дело № 5- 310 \2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о назначении административного наказания
 
    30.07.2014  г.                                                                              г. Богородск Нижегородской области ул. Ленина д. 176 Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области Трифонова М.В., исполняя на основании постановления и.о. председателя Богородского городского суда Нижегородской области Кинашевой Ю.Е. №7 от 09.06.2014 г. обязанности мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении  <Борисовой И.А.2>,   <ДАТА3> рождения, уроженки                     <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Как следует из  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА4>, <ФИО3>обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             В судебном заседании <Борисова И.А.2> (личность которого установлена по предъявленному паспорту), после разъяснения прав и обязанностей,  предусмотренных ст.25.1, 24.4, 29.2, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,     вину признала полностью, пояснив, что действительно вечером накануне 06.07.2014 г.  она немного выпивала, но на следующий день после обеда, у неё уже не было никаких признаков, поэтому когда она была остановлена сотрудниками полиции, отказалась от продутия прибора и прохождения медицинского освидетельствования, так как растерялась, ранее в такие ситуации не попадала, а инспектора вели себя некорректно,  «плоско» шутили, чем больше  создавали ситуацию нервозности и напряжения, что в том числе повлияло на её поведения.
 
             Выслушав показания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,   изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и  ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему:
 
              Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.14 ч.1 ст. 13  Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", принятого ГД ФС РФ 28.01.2011г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностейпредоставляются следующие права … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водительтранспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
              Судом установлено, что  <Борисова И.А.2>  <ДАТА>. около 12 часов 55 минут  при управлении транспортным  средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, была остановлена инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления  транспортными средствами <НОМЕР> <ДАТА> г. (л.д.5), причиной отстранения, как указано в протоколе было наличие признаков алкогольного опьянения  при управлении автомобилем.
 
    С  учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <Борисовой И.А.2> было предложено пройти освидетельствование на  алкотекторе - специальном приборе, анализаторе паров выдыхаемого воздуха, от продутия которого тот отказался, при этом, как указано  в  абзаце 2 п. 9 указанных выше Правил, введенным  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г.  N 1025,  в  случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
            После отказа от освидетельствования прибором <Борисовой И.А.2>, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, При этом она отказалась пройти медицинское освидетельствования в присутствии двух понятых, что так же отражено в протоколе 52 ВМ 276632 от 06.07.2014 г. (л.д.6) Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24.10.2006г. в своем Постановлении № 18 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… п. 8 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…
 
           Кроме того, указанное выше подтверждается рапортом инспектора ГИБДД <ФИО4> (л.д.8),  протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7).
 
            Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
 
            Отказ от медицинского освидетельствования, заявленный                             <ФИО3> является нарушением положений п.2.3.2 ПДД РФ, повлекшим составление протокола об административном правонарушении    <НОМЕР> <ДАТА> г.,  который   <Борисовой И.А.2>  в установленные законом сроки не был обжалован.(л.д.4)
 
    Не доверять представленным в деле доказательствам  у суда оснований нет.
 
            Суд обсуждал позицию <Борисовой И.А.2>, которая указала, что отказалась от прохождения освидетельствования, так как  растерялась, однако оснований для освобождения от административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не нашел, так как объектом административного правонарушения, предусмотренного     ст. 12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не зависимо от причины отказа.
 
        При таких обстоятельствах, позицию  <Борисовой И.А.2> суд расценивает в качестве способа защиты, избранного им  при рассмотрении указанного дела.
 
            Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, придя к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <Борисовой И.А.2>  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  <Борисовой И.А.2> судом не установлено.
 
             Обстоятельством, смягчающих административную ответственность <Борисовой И.А.2> является наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, а именно тот факт, что ранее согласно справки (л.д.9) <Борисова И.А.2> ранее не привлекалась  к административной ответственности за  нарушение ПДД РФ,  в связи с чем суд считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ), размер и срок которого определить исходя из установленных обстоятельств дела минимальным.
 
            Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
                                                     <ФИО5>  <Борисову И.А.2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ    (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ)  и назначить ей  наказание в виде  административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на  <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.
 
                Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, БИК 042202001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, код ОКТМО 22701000, КПП 526001001, наименование платежа: штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2014г.).
 
               Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду, предоставив квитанцию об оплате такового по адресу: Нижегородская область г.Богродск ул. Ленина д. 176 каб. 5 или по факсу (8 831 70) 2-41-48
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ  лицо, в отношении которого  назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Разъяснить  <Борисовой И.А.2>., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
          Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №4 Богородского района Нижегородской области..
 
 
    Мировой  судья                                                                           М.В. Трифонова