Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 5-310/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-310/2014
Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<АДРЕС> М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Садового некоммерческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
у с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СНТ «Лесок» было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА2> государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору Беловым Н. И..
Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что СНТ «Лесок» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, при следующий обстоятельствах:
Проведенной специалистами органа государственного контроля по пожарному надзору <ДАТА3> внеплановой выездной проверкой в отношении СНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по выполнению предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» установлено, что выявленные нарушения не выполнены, о чем был составлен протокол от <ДАТА3> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
В судебное заседание явился председатель СНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, и пояснил, что о том, что было выдано предписание об устранении выявленных нарушений не знал, потому, что назначен председателем только с <ДАТА6>, до этого председателем СНТ был <ФИО3>, который умер <ДАТА7> В настоящее время предписание выполнено в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА3> на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 2) должностными лицами органа государственного пожарного надзора <АДРЕС> района <АДРЕС> области была проведена проверка в отношении СНТ «Лесок» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с ранее выданным предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>.
По результатам проверки составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3-4), в котором указано, что при проведении плановой проверки правил пожарной безопасности было выявлено, что СНТ «Лесок» не выполнило законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок до <ДАТА10> (л.д. 5-6).
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАПРФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требует лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ).
Как установлено в судебном заседании, протоколом общего собрания членов СНТ «Лесок» от <ДАТА6> председателем правления СНТ избран <ФИО2> (л.д. 27). Основанием проведения выборов председателя послужила смерть предыдущего председателя Правления <ФИО3>, <ДАТА11> (свидетельство о смерти на л.д. 31), назначенного на должность протоколом общего собрания СНТ <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 33-34). До вынесения постановления судом все нарушения, указанные в законном предписании от <ДАТА4> <НОМЕР> выполнены в полном объеме, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела и фотографиями (л.д. 21-26, 32). Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, у нынешнего председателя правления СНТ не было реальной возможности принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно выполнить требования законного предписания в срок.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административное правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушение прав и законных интересов общества, суд считает, что правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
Наступление тяжелых последствий в результате совершения правонарушителем административного правонарушения, угрозы наступления таких последствий, судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Лесок» по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
