Постановление от 26 июня 2014 года №5-310/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-310/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 июня 2014 г.                                                                                                                            г. Уфа
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Лялина А.Е., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д.20/1,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Аминева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10 мая 2014 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Аминева Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 10 мая 2014 годав 06 ч. 40 мин. на <АДРЕС> д. 2, г. <АДРЕС> последний, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПД РФ.
 
    В судебном заседании Аминев Р.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством. Когда машина ДПС подъехала, он находился на заднем сидении вместе с друзьями в сломанной машине. Инспекторы попросили документы на машину, он представил их все сразу в файле, так как машина принадлежит ему. Указал, что он работает в такси, за руль в нетрезвом состоянии никогда не садится, специально попросил товарища <ФИО2> довести их всех до дома. Когда машина сломалась, <ФИО2>. поехал за своей машиной, а они остались ждать его (их оставалось трое в машине), через двадцать минут подъехали инспекторы, на него находящегося в машине в качестве пассажира составили протокол, так как документы на машину были у него. Пояснил, что отказался от подписи в документах и дачи объяснений, поскольку документы были не заполнены, ему не давали их прочитать.
 
    Представитель Аминева Р.Р. - Южаков Е.Г. (по доверенности от <ДАТА4>) просил производство по делу прекратить, указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время совершения правонарушения 06:40, а в чеке алкотектора -  6:27, что является существенным процессуальным нарушением.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении  доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средствазаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что Аминев Р.Р. находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Вина Аминева Р.Р. подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2014 года;
 
    - протоколами об отстранении его от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от 10 мая 2014 года;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2014г., которым зафиксирован отказ Аминева Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояния опьянения;
 
    - протоколом о направлении Аминева Р.Р. на медицинское освидетельствование от 10 мая 2014 года, основанием которому явилось наличие признаков алкогольного опьянения, где зафиксирован его отказ от подписи и прохождения медицинского освидетельствования. Данные документы составлены в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, что подтверждается их подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также анкетными данными;
 
    - объяснениями <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым Аминев Р.Р. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, отказался от прохождения медицинского освидетельствованияв их присутствии;
 
    - объяснением <ФИО5> о том, что 10 мая 2014 года около 06:00 утра он сидел в машине на остановке <АДРЕС> и был свидетелем, как ам <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> ехал по ул. <АДРЕС> и сильно газовал, увидев а/м сотрудников ДПС, резко встал на середине дороги и заглушил а/м. После чего один из сотрудников ДПС подошел к водителю данного а/м, им оказался Аминев <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный водитель вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью и от него шел резкий запах алкоголя. После составления протокола Аминев Р.Р. убежал с места нарушения.
 
    Утверждения представителя о том, что при составлении административного материала допущены процессуальные нарушения, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время совершения правонарушения 06 ч. 40 мин., а в чеке алкотектора указано  6 ч. 27 мин., являются необоснованными. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование имел место 10 мая 2014 года в 06 ч. 40 мин., что и отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, составленным 10 мая 2014 года в отношении Аминева Р.Р. Отказ от прохождения от освидетельствования на приборе-алкотекторе, сделанный Аминевым Р.Р. в 6 ч.27 мин., указанным документам не противоречит.
 
    Свидетель <ФИО3> показал, что 10 мая 2014 года около 06:15 утра его остановили инспекторы ДПС, попросили быть понятым. Аминев Р.Р. сидел в машине ДПС, утверждал, что автомобилем не управлял, она сломалась, он был пассажиром, управлял другой человек. <ФИО6> взял у него ключи и проверил, машина действительно не заводилась, ею нельзя было управлять. Он первым расписался в протоколе, объяснения написал со слов инспектора, но отказался писать, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как хотел прийти в суд и рассказать, как все было. Указал, что было два сотрудника ДПС, девушка и парень в Логане, еще на обочине, перегораживая, стояла «десятка», скорее всего оттуда был второй понятой.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО3>, данным на уточняющий вопрос представителя <ФИО7>, о том, что инспектор ДПС попросил засвидетельствовать отказ от медицинского освидетельствования, при этом, как Аминев Р.Р. отказывался от освидетельствования, свидетель не слышал, поскольку первоначально <ФИО3> показал, что инспектор ДПС предложил Аминеву Р.Р. пройти медицинское освидетельствование, на его доводы ответил, что свою невиновность будет доказывать в суде.
 
    Свидетель <ФИО8> показал, что 10 мая 2014 года они вместе с девушкой и Аминевым Р.Р. ехали со стороны Горсовета на его автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> (цвет не помнит), за рулем был <ФИО2>., он с Аминевым Р.Р. - на заднем сидении. На ул. <АДРЕС> сломалось сцепление, машину поставили на обочине. <ФИО2>. поехал за своей машиной, затем подъехали сотрудники ДПС, попросили документы на машину. Аминев Р.Р.вышел с заднего сидения и представил документы. Инспекторы начали составлять протокол в отношении Аминева Р.Р., так как у него были документы, хотя он машиной не управлял. Сотрудники остановили машину, попросили водителя подписать, второго понятого не заметил, так как занимался своими делами. <ФИО2>. вернулся, когда инспекторы уже забрали машину Аминева Р.Р.
 
    Свидетель <ФИО2>.О. показал, что ночью с 9 на <ДАТА3> ему позвонил Аминев Р.Р. и попросил забрать его с Горсовета, так как выпил, не мог управлять транспортным средством. <ФИО2>.О. приехал на своей машине, оставил ее на парковке возле Горсовета, на машине Аминева Р.Р. поехали в Черниковку. <ФИО2>.О. был за рулем, еще с ними были Стас и Настя. По дороге у машины сломалось сцепление, встали на ул. <АДРЕС>. Машина не двигалась, ею нельзя было управлять. Решили, что
<ФИО2>.О. поедет за своей машиной, чтобы передвинуть машину Аминева Р.Р., после чего <ФИО2>.О. уехал на такси. Пока он ехал, ему позвонил Аминев Р.Р. и сказал, что приезжать не надо, машину забрали на сотрудники ДПС. <ФИО2>.О. забрал свою машину и поехал домой, на ул. <АДРЕС> не возвращался.
 
    Суд полагает показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО2>О. недостоверными, данными в угоду позиции Аминева Р.Р., направленными на уход последнего от административной ответственности, поскольку они даны близкими друзьями Аминева Р.Р. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат друг другу, так <ФИО8> показала, что <ФИО2>.О. вернулся на ул. <АДРЕС>, когда автомобиль уже увезли сотрудники ДПС, в то время как <ФИО2>.О. показал, что не возвращался на
ул. <АДРЕС>, так как Аминев Р.Р. позвонил и сказал, что в этом нет необходимости.
 
    То обстоятельство, что 11 мая 2014 года Аминев Р.Р. заменил сцепление на своем автомобиле, сразу как забрал его со штрафстоянки, что подтверждается заказом-нарядом от 11 мая 2014 в 10:38, основаниемдля освобождения от административной ответственности не является, поскольку суд полагает, что Аминев Р.Р. управлял транспортным средством до того, как оно сломалось.
 
    В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Таким образом, действия Аминева Р.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Аминева Руслана Рамилевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    <АДРЕС>
 
    Водительское удостоверение на имя Аминева Р.Р.  изъять.
 
    Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы Республике Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                А.Е. Лялина
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>