Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-310/2013
Решение по административному делу
5-310/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сибай 30 мая 2013 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И.,
с участием Петрова <ФИО> в отношении которого составлен административный протокол,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Петрова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,<НОМЕР>, гражданина РФ, работающего <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Петров <ФИО> <ДАТА3> в 16.15 часов в г.Сибай Республики Башкортостан по улице <АДРЕС> возле здания <НОМЕР> <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее управляя автомашиной с признаками опьянения.
Петров <ФИО> зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение административного дела, назначенного судом на 15.00 часов 30 мая 2013 года. О дне, времени и месте рассмотрения дела он уведомлен судом надлежаще и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Петров <ФИО> ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Петрова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, по следующим основаниям.
Из протокола от <ДАТА3> об отстранении Петрова <ФИО3> управления транспортным средством следует, что <ДАТА3> в 15.16 часов Петров <ФИО> должностным лицом полиции в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомашиной в состоянии опьянения. Данный протокол составлен с требованиями ст.27.12. КоАП РФ. Копия протокола ему вручена, замечаний либо жалоб при составлении протокола он не заявлял (л.д. 4).
Согласно акту от <ДАТА3> освидетельствования Петрова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения следует, что должностным лицом полиции <ДАТА3> в 16.01 часов, в присутствии двух понятых, с согласия Петрова <ФИО> было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,025 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. Из бумажного носителя прибора Алкотектор PRO - 100 КОМБИ, заводской № 632719, дата последней проверки прибора <ДАТА5>, применявшегося при освидетельствовании Петрова <ФИО> следует, что результат исследования выдоха Петрова <ФИО> составляет 1,025 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, что подтверждается подписью Петрова <ФИО> с процедурой освидетельствования и с его результатами Петров <ФИО> не согласился, какие-либо замечания либо жалобы при освидетельствовании он не заявлял. (л.д.2).
Согласно протоколу от <ДАТА3> о направлении Петрова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Петрова <ФИО> явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров <ФИО> отказался в 16.15 часов <ДАТА3> в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5> От подписания протокола Петров <ФИО> отказался, о чем должностным лицом полиции в присутствии двух понятых в протоколе сделана соответствующая запись. У понятых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось. Петров <ФИО> также при составлении данного протокола каких-либо замечаний, жалоб не заявлял.(л.д.3)
Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3>, составленного должностным лицом полиции в отношении Петрова <ФИО>.1 ст.12.26. КоАП РФ, Петров <ФИО> <ДАТА3> в 16.15 часов в г.Сибай Республики Башкортостан по улице <АДРЕС> возле здания <НОМЕР> <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, Петрову <ФИО> разъяснены. Петров <ФИО> также при составлении данного протокола каких-либо замечаний, жалобы не заявлял. (л.д.1)
О законности требований сотрудника полиции о прохождении Петровым <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют наличие совокупности признаков алкогольного опьянения, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Транспортное средство, которым Петров <ФИО> управлял, задержано должностным лицом полиции и передано в службу эвакуации, что подтверждается протоколом от <ДАТА3>. (л.д.5).
Вышеуказанные обстоятельства также изложены в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай <ФИО7> от <ДАТА3>. (л.д.8).
Петров <ФИО> не оспаривал присутствие понятых при применении должностным лицом полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленных главой <НОМЕР> КоАП РФ.
Оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Петрова <ФИО> в совершении административного правонарушения.
Действия Петрова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания Петрову <ФИО> судом не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность.
Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность Петрова <ФИО> его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Петрова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение Петрова <ФИО2> направить для исполнения наказания начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай Республики Башкортостан.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан.
Мировой судья Т.И. Буранкаев
