Постановление от 19 июня 2013 года №5-310/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    19 июня 2013 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Май Александра Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> индивидуальный предприниматель,   
 
 
  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что УУП О МВД России по Красноярскому району капитаном полиции <ФИО1> было установлено, что <ДАТА4> в 10 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> через продавца <ФИО2> О.В. осуществлял реализацию пива из нестандартного торгового объекта (киоска) общей площадью 20,4 кв. м, не связанного прочно с земельным участком.
 
    Индивидуальный предприниматель Май А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 20). В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, неявка Май А.В. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ». В силу части 1 статьи 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ред. от 30.12.2012) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ) нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Май А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 частью 3 КоАП РФ доказана в полном объеме и установлена следующими доказательствами:-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому установлено, что <ДАТА4> в 10 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> через продавца <ФИО2> О.В. осуществлял реализацию пива из нестандартного торгового объекта (киоска) общей площадью 20,4 кв. м, не связанного прочно с земельным участком. Копия протокола Май А.В. была вручена, что подтверждается его подписью. Каких - либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено, что подтверждается подписью лица, в отношении которого составлен протокол, подписями двух понятых (л.д. 6);
 
    -протоколом осмотра помещений, территории от <ДАТА3>, согласно которому объектом осмотра являлся киоск, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Осматриваемый киоск имеет общую площадь 20,4 кв.м, представляет собой сооружение, не связанное прочно с земельным участком. Внутри киоска расположены два холодильника со стеклянными дверями, в которых на полках находится продукция (пиво в стеклянной таре емкостью 0,5 л.). В ходе осмотра было изъято: пиво «Жигулевское бочковое» 0,5 л., в количестве 5 бутылок, пиво «Миллер» 0,5 л., в количестве 5 бутылок, пиво «ГолдмайнБир» 0,5 л., в количестве 5 бутылок, пиво «Старый мельник» 0,5 л., в количестве 5 бутылок (л.д. 8);
 
    -объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д. 10, 11);
 
    -копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР>);
 
    -копиями фотографий (л.д. 13-17).
 
    Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 частью 1 КоАП РФ, не установлено.
 
    Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать индивидуального предпринимателя Май Александра Васильевича 13.03.1984 года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией изъятой продукции: пиво «Жигулевское бочковое» 0,5 л., в количестве 5 бутылок, пиво «Миллер» 0,5 л., в количестве 5 бутылок, пиво «ГолдмайнБир» 0,5 л., в количестве 5 бутылок, пиво «Старый мельник» 0,5 л., в количестве 5 бутылок, хранящейся у старшего инспектора по ИАЗ старшего лейтенанта полиции <ФИО5>
 
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа:
 
    Получатель: ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКАТО 36228000000 Р/с № 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самара БИК 043601001 КБК 18811608010016000140 Уникальный код администратора 557 Квитанцию об оплате штрафа представить в мировой суд. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В<ФИО6>