Постановление от 20 мая 2013 года №5-310/13

    Дело № 5-310/13     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 20 мая 2013 года
 
        Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3,
 
        рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>Б, <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» <данные изъяты> в <адрес> бульвара с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, при выезде на главную дорогу <адрес>, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        По данному факту, по результатам административного расследования, ст.инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
 
        Определением должностного лица дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда <адрес>.
 
        По существу дела установил следующее.
 
        Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1, ФИО3, замечания на протокол отсутствуют, копия протокола вручена, направлена собственнику по почте.
 
        В судебном разбирательстве ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по существу ДТП пояснил, что со схемой, с протоколом согласен, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, вместе с тем, пояснил, что ФИО3 также был виновен в ДТП, поскольку явно превысил скоростной режим. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
    Собственник транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» <данные изъяты> ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
        Потерпевший ФИО3, водитель автомобиля «Тойота Камри», <данные изъяты>, в судебном разбирательстве с событиями изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился. Дал пояснения аналогичные пояснениям данным им при проведении административного расследования, указав, что он не согласен с выводами автотехнической экспертизы, согласно которой он превысил скоростной режим. С установленным вредом здоровья средней тяжести согласен. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
 
        Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
        Согласно п.13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
        С объективной стороны данное правонарушение выражается не только в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
 
        Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
 
        С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
 
        Согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, описанные повреждения гр.ФИО3, описанные повреждения вполне характерны для автомобильной травмы по механизму травмирования водителя легкового автомобиля при столкновении последнего с другим транспортным средством, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и по степени тяжести в своей совокупности, учитывая единый механизм причинения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер», <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.13.9 ПДД РФ, водитель автомобиля «Тойота Камри», <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.10.2, ч.2 п.10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Тойота Камри», № не соответствовали требованиям п.10.2, ч.2 п.10.1 ПДД РФ, при расчетной скорости водитель автомобиля «Тойота Камри», № не мог располагать возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», № путем торможения, а при движении с допустимой скоростью водитель автомобиля «Тойота Камри», № располагал возможностью предотвратить столкновением путем торможения.
 
    Постановлением ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с указанием на нарушение им п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.
 
        Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная ФИО1 без замечаний, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, видезаписью с видеорегистратора автомобиля «Тойота Камри», №, иными материалами дела. Объективных данных для признания ФИО6 потерпевшей по делу, из представленного материала не усматривается и в судебном разбирательстве не установлено, о рассмотрении дела ФИО6 была уведомлена надлежащим образом, не явилась в судебное разбирательство по собственной инициативе, иного судье не представлено.
 
        Считаю, что нарушение ФИО1 требований п.13.9 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3
 
        При назначении административного наказания учитываю, что согласно карточки нарушений водителем ПДД, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД России, совершил правонарушение в состоянии опьянения, что признаю обстоятельством отягчающим административную ответственность, обстоятельством смягчающим административную ответственность признаю признание вины, раскаяние, принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, с учетом требований ст.3.8, ст.4.1-4.3 КоАП РФ, считаю, что менее строгий вид наказания за совершенное правонарушение, не достигнет целей административного наказания.
 
        Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через суд его вынесший.
 
    Судья          В.А.Забелина