Постановление от 06 мая 2013 года №5-31-2013

    Дело №5-31-2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 мая 2013 года         город Чернушка
 
    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
 
    с участием представителя ОУФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО4
 
    представителя лица, привлекаемого к административно ответственности должностного лица директора ООО «управляющая компания «Лидер» ФИО2 – ФИО6 по доверенности
 
    при секретаре Кулановой О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РВ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В ходе проверки информации, поступившей из Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» на основании распоряжения начальника ОУФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО4 проведено проверочное мероприятие по месту осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу:<адрес> на 2-ом этаже здания за магазином «Магнит». В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу:<адрес> на 2-ом этаже нежилого помещения склада-гаража за магазином «Магнит» был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающий на территории РФ в безвизовом порядке, который в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, находясь в рабочей одежде, с использованием инструментов занимался внутренней отделкой стен (косметический ремонт) нежилого помещения склада-гаража по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу от УФМС России по<адрес>. В ходе проведенного расследования так же было установлено, что нежилое помещение склад-гараж, расположенный по адресу <адрес> за магазином «Магнит» на праве собственности принадлежит ООО «Управляющая компания «Лидер», директором которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого, ФИО2, являясь должностным лицом организации, руководителем, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заведомо зная об отсутствии разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ у гражданина <адрес> ФИО14 используя свое служебное положение, лично ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Управляющая компания «Лидер», привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности по внутренней отделке помещения склада-гаража, принадлежащего ООО «Управляющая компания «Лидер» в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО14
 
    ФИО2, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, В письменных возражениях указал, что граждан Республики <адрес> к трудовой деятельности он не привлекал, на проведение ремонтных работ был заключен договор подряда с ООО «Отп-Сервис», согласно которому, подрядчик самостоятельно несет ответственность за привлеченных к работе сотрудников.
 
    Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы ФИО2, изложенные в письменных возражаниях, и которых следует, что из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ на территории здания по <адрес> были обнаружены граждане Республики <адрес>, которые занимались ремонтными работами. В период проверки ФИО2 находился на больничном. Граждане Республики <адрес> ФИО2 не привлекались к трудовой деятельности. На проведение ремонтных работ был заключен договор подряда с ООО «Опт-Сервис», согласно которому подрядчик самостоятельно несет ответственность за привлеченных к работе сотрудников.
 
    Должностное лицо - начальник ОУФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО7 в суде настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности. Пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в соблюдением процессуального законодательства. Договор подряда не был представлен при составлении протокола об административном правонарушении. Административной ответственности подлежит лицо, фактически допустившее иностранных граждан к работе, которым является ФИО2 Он всем выплачивал заработную плату, всех нанял на работу. Как следует из объяснений ФИО14 он начал работу с октября 2012 года, а договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух или более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
 
    На основании п.4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Представителем ФИО2 был предоставлен в суд договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Лидер» и ООО «Опт-Сервис». Из содержания договора следует, что ООО «Опт- Сервис» как подрядчик обязано произвести ряд работ, в том числе и по внутренней отделке, в здании, расположенном городе Чернушке <адрес> (п. 1.1), соблюдать требования миграционного и трудового законодательства РФ в сфере привлечения для работ иностранных граждан (п.9.4), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).
 
    В материалах дела не имеется доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО14 привлек к трудовой деятельности ФИО2
 
    Из объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО10, следует, что ФИО14 в числе других граждан Республики <адрес> выполнял строительные работы по внутренней отделке стен в здании по <адрес>. О том, что к труду ФИО14 привлек ФИО2, в своих объяснениях указанные лица не сообщали. Сам факт работы ФИО14 на строительном объекте, принадлежащем ФИО2, проживание в квартире ФИО2 не подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что не доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
    П о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания «Лидер» прекратить на основании п.1.ч.1. ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
            Судья                И.А. Синельникова