Постановление от 03 июля 2014 года №5-309/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-309/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
(резолютивная часть)
 
 
    07 июля 2014 года                                                                                              г. Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Нефтекамск РБ Мадишина З.Г., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», при секретаре Нуртдиновой Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Акрамова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Акрамова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Акрамова А.Л. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в сберегательную кассу на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 0264005202, КПП 026401001, ОКТМО 80727000, КБК 18811630020016000140. Получатель - УФК по РБ (МО МВД России «Нефтекамский»).
 
    Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.                      
 
    Мотивированное постановление будет изготовлено 10 июля 2014 года<ДАТА>
 
 
Мировой судья                                                                     З.Г. Мадишина
 
 
 
 
 
 
 
 
Дело № 5-309/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    10 июля 2014 года                                                                                              г. Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Нефтекамск РБ, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск, Мадишина З.Г. в помещении расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы,д. 10 «б», при секретаре Нуртдиновой Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Акрамова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> примерно в 02  час. 05 мин. водитель Акрамов А.Л. по адресу<АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков  алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, тем самым Акрамов А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Акрамов А.Л. и его защитник  Аитова А.Г. вину не признали, суду пояснили, что Акрамов А.Л. <ДАТА> в 02 час 05 мин. автомобилем не управлял. <ДАТА> он  приехал в г. Нефтекамск на свадьбу, сам автомобилем <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> не управлял и попросил своего знакомого <ФИО2>, поскольку предполагалось застолье. В городе он встретился с родственниками, знакомыми, выпил с ними, свадьба не состоялась. Поздно вечером, возвращаясь домой, возле  <АДРЕС> КПМ Тимршин Э.А.остановил автомобиль и пошел в туалет, сам он сидел рядом. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС, так как он был выпивший, ему предложили пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения, на что он отказался от подписи, так как не был за рулем, с протоколом он также не согласен. На его автомобиле велась видеозапись с помощью видеорегистратора, часть записи которой сотрудники стерли, когда поместили его автомобиль на штрафстоянку. В указанной записи видно, что его сотрудники ДПС не останавливали.
 
    Допрошенный на предыдущем судебном заседании <ДАТА> в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что в ночь с 25 на <ДАТА> Акрамов А.Л.  был у него в гостях,  они употребляли спиртные напитки. Приблизительно в 01 час ночи они уехали, за руль автомобиля<НОМЕР>, сел <ФИО2>, Акрамов А.Л. расположился на переднем пассажирском сиденье. На следующий день ему позвонили и сообщили, что Акрамова А.Л. задержали  сотрудники ГИБДД.
 
    Допрошенный на предыдущем судебном заседании <ДАТА> в качестве свидетеля <ФИО4>суду пояснил, что он живет в селе  <АДРЕС>, с 25 на <ДАТА>  с Акрамовым А.Л., который приходится ему знакомым,  поехали в г. Нефтекамск на свадьбу. Однако, свадьба не состоялась и они поехали к его родственникам, все это время Акрамов А.Л. употреблял спиртные напитки. Примерно около 01 часа ночи они выехали от его родственников и поехали домой. По дороге у него закрутил желудок и он остановился на выезде из города возле КПП <АДРЕС>, чтобы сходить  в туалет. Акрамов А.Л. оставался спать на переднем пассажирском сиденье. Когда он  вернулся, его и машины уже не оказалось. На следующий день узнал, что Акрамова А.Л. задержали сотрудники  ДПС.  
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский». Так,  с 25 на <ДАТА> он заступил на дежурство с инспектором ДПС  <ФИО6>  26.04 .2014 г. они совместно работали в микрорайоне Касево г. Нефтекамск, возле дома <НОМЕР> РБ. Со стороны города в сторону с. <АДРЕС> на большой скорости проехал автомобиль <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Они его стали преследовать на служебном автомобиле, поскольку он не остановился, до объездной дороги ул. <АДРЕС> г. Нефтекамск. Проехав перекресток, возле старого КПП <АДРЕС> автомобиль резко развернулся и встал в сторону города, а они  подъехали прямо к передней части автомобиля. Тем временем водитель марки <НОМЕР>  начал быстро пересаживаться на пассажирское сиденье, что просматривалось благодаря освещению фар. Выйдя из служебной машины, они представились, при установлении личности марки <НОМЕР>, водителем оказался Акрамов Азат Линурович, впоследствии которого отстранили от управления транспортным средством и составили административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, так и не дождавшись никого.
 
    Мировой судья, выслушав Акрамова А.Л., его защитника Аитову А.Г., свидетелей <ФИО4> <ФИО3>, <ФИО5>, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, оценив  их в  их совокупности,  приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, <ДАТА> примерно в 02  час. 05 мин. водитель Акрамов  А.Л. по адресу<АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>. , при наличии признаков  алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, тем самым Акрамов А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства  объективно подтверждаются  совокупностью исследованных  судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении<НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Акрамова А.Л.  с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, проведенного в присутствии понятых;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» <ФИО5>,
 
    - показаниями  свидетеля <ФИО5>
 
    В связи с отказом Акрамова А.Л. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «отказ».
 
    Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы и согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам с показаниями. Суд данные доказательства признает достоверными, относимыми и допустимыми по делу доказательствами.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя Акрамова А.Л. в состоянии опьянения 26 апреля 2014 года явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. Постановления Правительства РФ т 10.02.11 г. № 64).От прохождения  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Акрамов А.Л. отказался, что и явилось основанием  для  направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 вышеуказанных Правил.
 
    Направление водителя транспортного средства Акрамова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что соответствуют требованиям п. 11 Правил.
 
    Вместе с тем, Акрамов А.Л. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказ", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение № 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинскомосвидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Отказ Акрамова А.Л. от прохождения  медицинского освидетельствования зафиксирован  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, а также подтвержден показаниямидопрошенного инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» <ФИО5>
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Акрамова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы Акрамова А.Л. и его защитника о том, что не управлял транспортным средством, за рулем машины находился его знакомый, от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения не отказывался, а отказался только от подписи, судом не принимаются. В протоколе об административном правонарушении имеется указание, что АкрамовА.Л. управлял вышеуказанным транспортным средством.  Право на дачу объяснений и возражений по существу правонарушения Акрамовым А.Л. не было реализовано при составлении протокола об административном правонарушении, от подписания которых онотказался, что удостоверено соответствующей  записью в силу  ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными. В том числе  как следует из протокола  об отстранении от управления транспортным средством, данная мера  обеспечения производства по делу  была  применена к Акрамову А.Л. именно как водителю транспортного средства.
 
    Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют внесенные  в протоколах  об отстранении  от управления транспортным средством, о направлении  на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования сведении о понятых, удостоверенные подписями. Акрамов А.Л. не воспользовался правом внесения замечаний в указанные протокола.
 
            Оценивая показания свидетеля <ФИО2>  о том, что Акрамов А.Л. не управлял автомобилем, за рулем находился он сам, суд признает недостоверными, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждаются никакими  доказательствами. Из показаний Акрамова А.Л. и свидетеля <ФИО5>установлено, что, когда подъехали сотрудники ДПС в автомобиле Акрамов А.Л. находился один, а <ФИО2> отсутствовал.
 
           Кроме того, свидетель <ФИО2> является знакомым Акрамова А.Л., и поэтому суд признает его заинтересованным лицом  в благоприятном исходе дела.
 
    Показания свидетеля  <ФИО3> судом во внимание не принимаются, так как его показания не содержат сведений, из которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, так как  в указанное в протоколе время находился у себя дома, очевидцем происшествия не является.
 
               Представленная суду Акрамовым А.Л. копия видеозаписи с видеорегистратора не содержат данных, из которых можно установить событие совершенного правонарушения:  на видеозаписи отсутствует дата, место, время совершенного правонарушения, поэтому суд признает ее недопустимым по делу доказательством.
 
    Суд считает, что непризнание вины Акрамовым А.Л. связано с позицией его защиты.
 
    Таким образом, Акрамов А.Л. при наличии признаков  алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Отягчающих либо смягчающих вину Акрамову А.Л. обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Акрамову А.Л. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Акрамова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Акрамова А.Л. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в сберегательную кассу на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 0264005202, КПП 026401001, ОКТМО 80727000, КБК 18811630020016000140. Получатель - УФК по РБ (МО МВД России «Нефтекамский»).
 
    Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.                      
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2014 года.                                                                             
 
    В соответствии со ст. 29.11  КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено 10 июля 2014 года<ДАТА>
 
 
 
     Мировой судья:                     З.Г. Мадишина