Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-309/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-309/2014
Дело <НОМЕР> г. «100 суд. уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «02» июня 2014 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
с участием Скороспелова В.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в отношении ..... Скороспелова В.В., <ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, ....., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, .....
у с т а н о в и л:
Скороспелов В.В., являясь ..... <ДАТА3> в ..... при эксплуатации территории здания помещений ..... по адресу: <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок п.п. ..... предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> ..... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие проверку работоспособности сетей противопожарного водопровода с требуемым расходов воды на нужды пожаротушения, инструкция о мерах пожарной безопасности выполнена в не соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, помещения здания не дооборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, помещения здания не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией, помещения и коридоры здания не оборудованы вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре, не обеспечен требуемый предел огнестойкости транзитных воздуховодов, не обеспечено внутреннее пожаротушение здания не менее чем двумя струями с расходом по 5 л/с каждая, не обеспечено наружное пожаротушение здания от двух гидрантов с суммарным расходом не менее чем 20 л/с, между перекрытиями и подвесными потолками применены материалы, способствующие скрытому распространению огня (пенопласт), каркасы подвесных потолков на путях эвакуации выполнены из горючих материалов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Скороспелов В.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что <ДАТА4> ..... проводилась внеплановая проверка территории и помещений ..... по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и выдано предписание <НОМЕР>, содержащее 15 пунктов. Для устранения выявленных нарушений был проведен целый ряд мероприятий, однако не все пункты предписания удалось выполнить к указанному сроку. На <ДАТА5> выполнен ..... предписания, ..... выполняются поэтапно (проводятся работы, закуплено либо заказано оборудование и начинается его монтаж).
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства, считает Скороспелова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что предписанием ..... <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению нарушений требований пожарной безопасности ..... предписано устранить нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору (проверке) в срок до <ДАТА6> Предписание получено ..... <ФИО1> <ДАТА4>
Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> ..... выявлен факт невыполнения требований п.п. ..... вышеуказанного предписания.
Вина Скороспелова В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией предписания от <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией приказа по ..... <НОМЕР> от <ДАТА3> о ..... Скороспелова В.В.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Скороспелова В.В. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
При назначении наказания Скороспелову В.В. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность нарушителя, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ..... Скороспелова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (ГУ МЧС России по Московской области).
ИНН 503 606 2440, КПП 503 601 001, Код ОКМО 46 623 000, БИК 044 583 001
р/счет 40 101 810 600 000 010 102 в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
Код Бюджетной Классификации 177 116 27000016 000 140 Л/С 04481784030
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд
Разъяснить Скороспелову В.В., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
