Постановление от 19 июня 2014 года №5-309/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-309/2014
Дело №5-309/11-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Г. Видное, ул.Лемешко, 15 « 19» июня 2014 года
 
      Мировой судья 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области Мазина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4  КоАП РФ  в отношении  Балаева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.,  уроженца р. Морджовия, проживающего<АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          <ДАТА3>, примерно в 10 часов 40 минут         Балаев С.А., управляя   автомобилем  хендей г/н <НОМЕР> , следовал по    <АДРЕС> ,  в районе дома 9 произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для  встречного движения при обгоне остановившегося в соответствии с ПДД РФ рейсового автобуса для высадки пассажиров на автобусной остановке через линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ,  чем совершил  правонарушение, предусмотренное  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
            В судебное  заседание   Балаев С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
           Суд, исследовав материалы дела,  приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины.
 
            Доказательством  виновности Балаев С.А служит протокол 50 АК <НОМЕР>, рапорт, схема места нарушения.  Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
 
         Протокол соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.
 
            Суд доверяет собранным сотрудниками ДПС доказательствам правонарушения, представленным в суд, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за безопасностью дорожного движения, соблюдением ПДД РФ, сомневаться в законности их действий  у суда оснований не имеется.
 
             Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к тому, что из представленного  протокола, схемы,  рапорта  установлено, что имело место нарушение дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 Приложения 1, 2 ПДД РФ,  с выездом на встречную полосу движения, что правильно было квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
       Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
 
    Согласно приложения 2 к ПДД РФ,  дорожная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части , на которые въезд запрещен, а согласно приложения 1 к ПДД РФ, знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Поскольку Балаев С.А обогнал остановившееся в соответствии с правилами дорожного движения ТС (рейсовый автобус для высадки пассажиров), оснований для переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, т.к. рейсовое ТС, остановившееся по правилам  дорожного движения не является препятствием.
 
             Обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность: не установлены.
 
        Обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность: повторное. 4-х разовое,  совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения
 
         При назначении наказания судья учитывает личность Балаева С.А., отягчающие обстоятельства,  характер совершенного правонарушения,  исходя из чего  суд  назначает наказание в  виде лишения права управления ТС на минимальный срок.
 
          На основании  ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Признать Балаева <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть  его  наказанию в виде лишения права управления Тс сроком на 4 ( четыре) месяца.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Органом, исполняющим наказание является ОГИБДД УМВД РФ по Ленинскому р-ну МО <АДРЕС>).
 
 
           Постановление может быть обжаловано в Видновский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
 
Мировой судья Е.А.Мазина