Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 5-309/2014
дело № 5-309/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Белгород 25 августа 2014 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ремнёва Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность от ***,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:
Миндрута Н, (информация скрыта), к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшейся;
установил:
Миндрута Н. сокрыла товары от таможенного контроля путём использования тайника, затрудняющего обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Административное правонарушение совершено 07 июля 2014 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
Примерно в 15 часов 20 минут, на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл автомобиль марки (информация скрыта), под управлением Миндрута Н., следовавший с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Миндрута Н. не заполнила и не предоставила таможенную декларацию, а также не заявила о товарах, подлежащих декларированию.
В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни, при снятии бампера указанного автомобиля, в задней части металлического корпуса кузова обнаружено окошко размером 6х8 см, во внутренней нише которого находился товар – перстни из сплава меди прямоугольной и овальной формы разных размеров, в ассортименте, в количестве 262 штуки, общим весом 8,3 кг и общей стоимостью 6550 рублей, сведения о котором не были задекларированы Миндрута Н.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Миндрута Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела.
Заслушав представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., просившего назначить Миндрута Н. наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией, а также с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием правонарушения; исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Миндрута Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Наличие у Миндрута Н. незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза с сокрытием от таможенного контроля подтверждается:
актами таможенного осмотра и досмотра автомобиля от 07 июля 2014 года, в ходе которых при снятии бампера автомобиля марки (информация скрыта), в задней части металлического корпуса кузова обнаружено окошко размером 6х8 см, во внутренней нише которого в двух полиэтиленовых свёртках находился товар – перстни из металла жёлтого цвета прямоугольной и овальной формы разных размеров, в ассортименте, в количестве 262 штуки; протоколом изъятия обнаруженного товара; протоколом о взятии проб и образцов и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение.
Акты таможенного осмотра и досмотра, протокол изъятия обнаруженного товара, протокол взятия проб и образцов составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие товара и взятие проб и образцов произведено при участии понятых Х. и Р., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Миндрута Н. незадекларированного товара, перемещаемого с сокрытием от таможенного контроля.
Согласно заключению эксперта от 06 августа 2014 года № *** обнаруженные и изъятые в ходе таможенного контроля кольца изготовлены из сплава меди, общим весом 8,3 кг и общей стоимостью 6550 рублей.
Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и стаж работы по экспертной специальности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
С учетом показаний Миндрута Н. о её намерении реализовать перевозимый товар на территории России, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и правительством Казахстана от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В нарушение указанных норм права Миндрута Н. сокрыла от таможенного контроля товар, перемещая его через таможенную границу Таможенного союза в тайнике в нише задней части кузова автомобиля под бампером, что затруднило обнаружение незадекларированного товара.
Указанные обстоятельства, помимо показаний Х. и Р., подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, показаниями старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни А., проводившего досмотр транспортного средства под управлением Миндрута Н. и обнаружившего перемещаемый товар.
Понятые и свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Миндрута Н. по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Правонарушение совершено Миндрута Н. с прямым умыслом. С учётом способа перемещения незадекларированного товара с использованием тайника, затруднившего обнаружение товара, суд считает, что Миндрута Н. осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.
При назначении Миндрута Н. административного наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, данных о личности Миндрута Н., не имеющей постоянного источника дохода, проживающей на территории другого государства, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без штрафа и без конфискации транспортного средства.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Миндрута Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: перстни из сплава меди прямоугольной и овальной формы разных размеров, в ассортименте, в количестве 262 штуки, общим весом 8,3 кг и общей стоимостью 6550 рублей, хранящихся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.
Автомобиль марки (информация скрыта)– вернуть владельцу Миндрута Н.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет № (информация скрыта).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва
