Постановление от 13 мая 2014 года №5-309/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-309/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Лукоянов 13 мая 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области <Замышляева О.И.1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ул.Коммуны, д.69 г. Лукоянов в отношении
 
    <Симонов В.С.2>, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <Симонов В.С.2> повторно  совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. около дома <НОМЕР> на  ул. <АДРЕС> области <Симонов В.С.2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения   в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»,  нарушив п.1.3 ПДД РФ.   Данное правонарушение <Симонов В.С.2> совершил повторно.
 
    Действия <Симонов В.С.2> квалифицированы должностным лицом по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела <Симонову В.С.2> была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено,  ходатайства удовлетворены.
 
    В судебном заседании <Симонов В.С.2> вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал.
 
    Защитник <Симонов В.С.2> - <ФИО4> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что <ДАТА3> <Симонов В.С.2> двигаясь по <АДРЕС> в <АДРЕС>  после пересечения  дорог по  ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>  совершил обгон транспортного средства.  По мнению защитника на указанном участке дороги каких-либо запрещающих знаков и дорожная разметка отсутствуют.   Обгон <Симонов В.С.2> совершил после перекрестка, на котором действие дорожного знака 3.20, установленного на пересечении дорог по ул. <АДРЕС> Октябрь и ул. <АДРЕС>    прекращается. По мнению защитника <ФИО5> в действиях <Симонов В.С.2> состав инкриминируемого  ему правонарушения отсутствует.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО6>  пояснил, что <ДАТА3>  на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> <Симонов В.С.2> в нарушение требований запрещающего знака 3.20 совершил обгон попутно движущегося автотранспортного средства.   Обгон был совершен после  пересечения дорог по улице <АДРЕС>  и по улице Снежной в <АДРЕС>. На  данном участке дороги действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на пересечении дорог по <АДРЕС> и по ул. <АДРЕС> Октябрь,   не прекращается, действие  запрещающего знака продолжается до пересечения дороги по ул. <АДРЕС> и дороги, ведущей  в <АДРЕС> микрорайон <АДРЕС>, где также установлен знак 3.20.   На схеме места  нарушения ПДД, приложенной к рапорту изображен участок дороги по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>  с пересечениями с дорогой ул. <АДРЕС> и  поворотом на <АДРЕС> микрорайон. Знак 3.20  на пересечении дорог по <АДРЕС> и <АДРЕС> им на схеме изображен ошибочно.  Фактически знак 3.20 установлен на пересечении дорог по <АДРЕС> и <АДРЕС> Октябрь и на пересечении дорог по <АДРЕС> и <АДРЕС>  действие знака 3.20 не прекращается, поскольку дорога по <АДРЕС> является главной, второстепенная дорога по <АДРЕС>  соответствующими знаками не обозначена.  На схеме дислокации дорожных знаков а/д Нижний Новгород-Саранск пересечение дорог по <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> отсутствует, каких либо знаков,  отменяющих действие знака 3.20, установленного на пересечении дорог по <АДРЕС>  и ул. <АДРЕС> до пересечения дороги по <АДРЕС> и поворотом на <АДРЕС> микрорайон  в <АДРЕС>, не имеется.
 
    Выслушав <Симонов В.С.2>, защитника <ФИО5>, должностное лицо <ФИО7>, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела  дорога по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> имеет пересечения, в том числе с дорогами по ул. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, с дорогой, ведущей в <АДРЕС> микрорайон <АДРЕС>.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> <Симонов В.С.2>, двигаясь на автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>  около дома <НОМЕР> совершил обгон попутно движущего транспортного средства.
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании <ФИО2> не оспаривалось и подтверждено объяснениями защитника <ФИО5>,  должностного лица  <ФИО7>, объяснениями <Симонов В.С.2>  в протоколе об административном правонарушении: «Торопился, согласен».
 
    Как следует  из карты г. <АДРЕС> дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> расположен между пересечениями  дороги по ул. <АДРЕС>   с дорогой по ул. <АДРЕС> и дорогой, ведущей  к Юго-Западному микрорайону <АДРЕС>.
 
    До пересечения  дорог по ул. <АДРЕС>   и  по ул. <АДРЕС>, а именно на пересечении  дорог по ул. <АДРЕС> и по ул.  <АДРЕС> в <АДРЕС>   установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Зона действия знака  3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    По Правилам дорожного движения перекрестком является  место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
 
    Анализ материалов дела, а именно фотоматериалов, карты <АДРЕС> с изображениями  участка  дороги по <АДРЕС>, ответа главы администрации <АДРЕС> от <ДАТА4> позволяется суду придти к выводу о том, что  место пересечения дорог по <АДРЕС> и по <АДРЕС> в <АДРЕС> является перекрестком.
 
    Согласно Правилам дорожного движения главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
 
     Как следует из материалов дела, а именно  из фотоматериалов, из объяснений должностного лица <ФИО7> дорога по <АДРЕС> в <АДРЕС> обозначена знаком 2.1 и является главной. По смыслу Правил дорожного движения дорога по ул. <АДРЕС> по отношении к дороге по ул.  <АДРЕС> в <АДРЕС> является второстепенной дорогой.
 
    Из Правил дорожного движения следует, что действие знака 3.20 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Как следует из материалов дела в месте   пересечения  дорог  по ул. <АДРЕС> и по ул. <АДРЕС> не установлены знаки,  которые бы прерывали  действие дорожного знака 3.20 (такие как 2.1, 2.3.1 - 2.3.7, 3.21).  Следовательно, действие  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного в месте  пересечения дорог по ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, не прерывается в месте пересечения дорог   по ул. <АДРЕС> (главная дорога) и по ул. <АДРЕС> (второстепенная дорога).
 
    При таких обстоятельствах, <Симонов В.С.2>, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства после  пересечения дорог по ул. <АДРЕС> и по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного в месте пересечения дорог по <АДРЕС> и по <АДРЕС>.  
 
    Суд считает, что вина <Симонов В.С.2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором имеются объяснения <Симонов В.С.2> «торопился, согласен»,
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которого <ДАТА3> в 15 часа 45 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области <Симонов В.С.2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил маневр обгон автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. С выявленным нарушением <Симонов В.С.2> был согласен.
 
    - рапортом инспектора ГИБДД от <ДАТА3>, согласно которому при проведении проверки по базам нарушений ПДД было установлено, что <Симонов В.С.2> в течении года повторно совершил данное правонарушение,
 
    - постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА5>, которым <Симонов В.С.2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание  в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу <ДАТА6>,
 
    - фотоматериалами с изображениями пересечений дорог по ул. <АДРЕС>,  дорожных знаков,
 
    - объяснениями должностного лица <ФИО7>,
 
    - объяснениями защитника <ФИО5>, который факт совершения <ФИО2> обгона транспортного средства около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> не оспаривал.
 
    Что касается схемы места нарушения ПДД, то суд не может принять ее в качестве доказательства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что при составлении схемы инспектором  ДПС ошибочно был указан знак 3.20, который фактически  в указанном на схеме месте совершения ПДД, отсутствует.
 
    В имеющейся в материалах дела схеме дорожных знаков на а/д Нижний Новгород- Саранск не указано  место пересечения дорог  по <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС>.  Однако в судебном заседании с достаточностью установлено, что <АДРЕС> в <АДРЕС> имеет место пересечения с  дорогой по <АДРЕС> и является по отношении к последней главной.  Указанную схему суд не может принять во внимание в  доказательство отсутствия вины <Симонов В.С.2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения.  На схеме не изображены знаки, которые бы отменяли действие дорожного знака 3.20, установленного  в месте пересечения дорог по <АДРЕС> и по <АДРЕС>.
 
      Суд считает, что действия <Симонов В.С.2> необходимо квалифицировать по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.  
 
    При назначении административного наказания  суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения,  отсутствие обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения - безопасность дорожного движения,  а также личность <Симонов В.С.2> (характеризуется положительно).
 
    Руководствуясь ст.ст.12.15 ч.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <Симонов В.С.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Водительское удостоверение подлежит возвращению в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня  вручения или получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                            подпись
 
    Мотивированное постановление составлено <ДАТА7>
 
    Мировой судья:                                                                            подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                            <Замышляева О.И.1>
 
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно  сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6  КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов  (ст.32.7 КоАП РФ).