Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 5-309/2013
Решение по административному делу span.INOE { background-color:Yellow;}
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
<ДАТА1> р.п.Сосновоборск
Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с.Т.-Сыромясс, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, жителя <АДРЕС> области, р.п.Сосновоборск, проживающего по <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, не инвалида, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, разъяснив ей права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах защитника и переводчика не нуждающейся, отводов и ходатайств не поступило,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА> в 03 часа 00 минут <ФИО2> в р.п.Сосновоборск на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> совершил мелкое хищение металлической бочки, емкостью 200 литров, принадлежащую <ФИО4>, стоимость которой оценивается на сумму 90 рублей, тем самым <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> показал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, свою вину признает и раскаивается в содеянном.
Выслушав <ФИО2>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:
Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что <ДАТА> около 03 часов 00 минут <ФИО2> в р.п.Сосновоборск на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> совершил мелкое хищение металлической бочки, емкостью 200 литров, принадлежащую <ФИО4>, стоимость которой оценивается на сумму 90 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП-58 <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения; рапортом УУМ ОП МО МВД России «Никольский», согласно которому установлено, что <ФИО2> в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> совершил хищение металлической бочки емкостью 200 литров с участка дома <НОМЕР> по <АДРЕС> р.п. Сосновоборск у <ФИО4>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и схемой, согласно которым при участии <ФИО2> рядом с перекрестком улиц Красный хутор и пер.Калинский р.п. Сосновоборск, в 7 метрах от дома обнаружены самодельные деревянные сани в которых находится железная бочка, желтого цвета, разрубленная вдоль и несколько обрезков кровельного железа коричневого цвета; актом взвешивания от <ДАТА>, согласно которому общая масса черного металла составляет 18 кг; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДАТА>, в ходе которого участвующим лицом <ФИО2> указано место с которого он взял бочку - палисадник, прилегающий к дому <НОМЕР> на <АДРЕС> р.п.Сосновоборск; объяснением <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА> он обнаружил отсутствие 200 литровой железной бочки желтого цвета, которая стояла в его палисаднике по <АДРЕС> в р.п.Сосновоборск. <ДАТА> при предъявлении сотрудниками полиции разрубленной бочки, он опознал ее как свою, ущерб оценивает в 100 рублей и считает его не значительным; объяснением <ФИО2> подтвердившим факт хищения бочки из палисадника возле дома <НОМЕР> на <АДРЕС> р.п.Сосновоборск; справкой ООО «Промсталь», согласно которой стоимость 18 кг железа составляет 90 рублей.
Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.7.27 КоАП РФ, он совершила мелкое хищение путем кражи.
При назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, являющегося безработным и не имеющего источников дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ
На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА> с 19 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
