Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 5-309/14г.
Дело № 5-309/14г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор. Нальчик, КБР 19 марта 2014 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.
С участием: Карданова ФИО5
Потерпевшей ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Карданова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Карданов В.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в <адрес> на въезде на территорию, прилегающую к железнодорожному вокзалу по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.3, п. 10.1 Правил дорожного движения, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинение среднего вреда здоровью.
В судебном заседании Карданов В.И. виновным себя не признал и показал, что на своей автомашине двигался по привокзальной площади в направлении <адрес>, а пешеход ФИО1 резко изменив направление своего движения, не посмотрев, «налетела» левой стороной на бампер его машины.
Потерпевшая ФИО1 показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов шла с электрички по привокзальной площади с правой стороны, возле бордюра, и при въезде на привокзальную площадь со стороны <адрес> в <адрес>, повернулась, чтобы посмотреть, нет ли автомашины, намереваясь после этого перейти улицу. В это время ее ослепили фары автомашины и она, почувствовав удар, упала. Карданов в своей автомашине вез парня и девушку и отвез ее в травпункт. От полученного удара у нее была травма ноги, закрытая черепно-мозговая травма, полученная при падении.
Также ФИО1 пояснила, что Карданов В.И. отвез ее в травпункт, купил лекарство за 179 руб., но при этом не принес даже извинений. В связи с полученными травмами в результате ДТП проходит лечение до настоящего времени.
Заслушав Карданова В.И., потерпевшую ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3 Правил Дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Кардановым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.02.2014г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Карданов В.И., управляя транспортным средством, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО1 (л.д.24);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 об оформлении дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого было установлено, что наезд на пешехода был совершен при выезде с площади железнодорожного вокзала (л.д.2).
Из схемы ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Карданова В.И. усматривается, что местом ДТП является прилегающая территория к <адрес> в <адрес> (л.д.3).
Справкой по дорожно-транспортному происшествию подтверждается, что ДТП с участием автомашины марки «Опель-Омега» с государственными номерами М 768 ВВ-07 под управлением Карданова В.И. и пешехода ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на площади железнодорожного вокзала (л.д.5).
Письменными объяснениями Карданова В.И. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он, управлял автомашиной марки «Опель-Омега», выезжал со стоянки железнодорожного вокзала. Не доезжая до <адрес> в <адрес> с право на лево попыталась перейти проезжую часть и ударилась о передний бампер, в правую сторону (л.д.7).
Согласно письменным объяснениям ФИО1 при оформлении ДТП, она вышла с электрички и шла в направлении <адрес> по площади железнодорожного вокзала. Когда переходила проезжую часть с права на лево, дошла до середины проезжей части, посмотрела по сторонами и не увидела автомашину. В этот момент автомашина «Опель» выезжала с площадки железнодорожного вокзала в направлении <адрес> и задела ее левую ногу передним бампером, в результате чего она упала (л.д.8).
Действиями Карданова В.И. потерпевшей ФИО1, согласно заключению эксперта № 39-А от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: ушиб, повреждение связок мениска, гемартроз левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левой голени; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением тела на твердое дорожное покрытие). Описанные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 суток (трех недель) (л.д.14-16).
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомашины «Опель-Омега» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. И в этом случае, с технической точки зрения, в рассматриваемой ситуации водителю автомашины «<данные изъяты>» Карданову В.И. следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения.
Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме.
Кроме приведенных выше доказательств, суд, исследовав схему ДТП, выслушав Карданова В.И. и ФИО1 также установил, что ДТП произошло на прилегающей территории, каковой является площадь железнодорожного вокзала, поскольку в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.
При таких обстоятельствах, водитель Карданов В.И. должен был руководствоваться требованиями п.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогутранспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Карданова В.И. в совершении административного правонарушения.
Действия Карданова В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – сотрудником ГИБДД.
Санкция ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельств, смягчающих наказание Карданову В.И. суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Карданову В.И. суд учитывает, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которые, согласно сведениям УГИБДД МВД по КБР не исполнены.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание то, что ранее Карданов В.И. допускал нарушения правил дорожного движения, за что подвергался как штрафам, так и лишению права управления транспортными средствами, наказание по которым не исполнено (л.д.25), в связи с чем считает, что наказание в виде штрафа явно не достаточно для исправления Карданова В.И., в связи с чем считает необходимым применить наказание в виде лишения специального права.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Карданова Валерия Исхаковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты> судья
Нальчикского горсуда - Л.П. Суровцева
