Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 5-308/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании представленный инспектором ДПС протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> и приобщенные к нему материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженцем п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданином РФ, проживающим по адресу: п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 2 <АДРЕС>, не работающим, инвалидностей не имеющим,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил административное правонарушение в сфере дорожного движения, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Руководствуясь п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие правонарушителя, поскольку, будучи своевременно и надлежаще извещенным повесткой, в судебное заседание <ФИО3> не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела к рассмотрению суду не заявлял.
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.
<ДАТА4> в 23 час. 35 мин. <ФИО3> на 12 км трассы с. <АДРЕС> - п. <АДРЕС> управлял транспортным средством ГАЗ 31105 гос.рег.знак Е 262 ОО 75. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых <ФИО3> отказался.
В судебном заседании от <ДАТА5> <ФИО3> вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что он <ДАТА4> в вечернее время возвращался домой с речки с супругой и был остановлен сотрудниками полиции, у него проверили багажник, документы и отпустили, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось.
В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности были заслушаны свидетели.
Сотрудник ДПС <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА4> он работал по линии ГИБДД совместно с инспектором ДПС <ФИО5> и в вечернее время ими была остановлена автомашина «Волга» под управлением <ФИО3> на трассе п. <АДРЕС> - с. <АДРЕС>. В автомашине на переднем пассажирском сидении находилась женщина. <ФИО3> пояснил, что он едет с речки, с отдыха домой, при этом он по внешнему виду был сильно пьяный, вел себя вызывающе, от него чувствовался запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО3> отказался, а после составления протоколов отказался от объяснений и от подписи в протоколах. <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством и автомашину забрал его знакомый.
Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что в конце июля 2014 года в вечернее время он был приглашен для участия в качестве понятого сотрудником ГИБДД <ФИО4> в районе с. <АДРЕС> на трассе п. <АДРЕС> - с. <АДРЕС>. Сотрудниками полиции была остановлена автомашина «Волга» и водителю <ФИО3> в его присутствии предложено было пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Мужчина вел себя вызывающе, кричал. В отношении него инспектором ДПС был составлен протокол.
Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что в конце июля 2014 года в вечернее время он был приглашен для участия в качестве понятого сотрудником ГИБДД <ФИО4> на трассе п. <АДРЕС> - с. <АДРЕС>, так как в отношении <ФИО3> составлялись материалы об административном правонарушении. Инспектором ДПС мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В автомашине с <ФИО3> была женщина и по внешнему виду было видно, что они пьяные.
Заслушав <ФИО3>, свидетелей, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием у инспектора ДПС полагать, что водитель транспортного средства <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось у него наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Согласно п. 10 указанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требования сотрудника полиции <ФИО4> по отношению к <ФИО3> исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд признает законными. Факта неприязненных отношений сотрудника полиции к <ФИО3> судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО4> у суда не имеется.
Непризнание вины в совершенном правонарушении <ФИО3> суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, событие правонарушения и вина <ФИО3> установлены судом на основании имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении; протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором факт отказа <ФИО3> от мед. освидетельствования удостоверен подписями двух понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9> <НОМЕР> рапортом сотрудника полиции <ФИО9>, пояснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО8>
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> от объяснений и подписи в протоколе отказался.
Согласно справки ГИБДД <ФИО3> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> с правом управления транспортными средствами категории «А,В,С».
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался, поэтому считает справедливым назначать ему минимальное наказание за данное правонарушение, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю), р/счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, л/счет 04911869990, ОКТМО 76644000, УИН-0, штраф за административное правонарушение.
Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу <ФИО3> обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МВД РФ. В противном случае срок наказания исчисляется с момента фактического изъятия удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>
