Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 5-308/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-308/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Осипова Г.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, ЯАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> улуса <АДРЕС>, 3, работающего в ООО «Хатан» главным инженером, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Осипова Г.Н.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младшего лейтенанта полиции Посельской Ю.П.,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Г.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 19час.20мин. Осипов Г.Н., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве личной собственности, следовал по улице <АДРЕС> улуса, РС(Я), в состоянии опьянения.
В судебном заседании от <ДАТА4> Осипов Г.Н. ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с тем, что отказывается от услуг представителя - адвоката Захарова Р.Р. и желает, чтобы его интересы представлял другой адвокат.
Ходатайство было удовлетворено. Судебное заседание отложено на <ДАТА5>
В судебном заседании Осипов Г.Н. ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с тем, что нуждается в услугах адвоката. Показал, что его представитель - адвокат Платонов К.Е. находится в <АДРЕС> в другом судебном процессе.
По ходатайству Осипова Г.Н. инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младший лейтенант полиции Посельская Ю.П. возражает. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Осипова Г.Н.
В ходатайстве Осипова Г.Н. суд на месте определил отказать, так как считает, что Осипов Г.Н.злоупотребляя своим правом, затягивает судебный процесс, в целях избежания административной ответственности. Удовлетворение ходатайств является правом суда, а не обязанностью.
Более того, Осипов Г.Н. к своему ходатайству не представил соглашение с адвокатом Платоновым К.Е. либо ходатайство адвоката Платонова К.Е. об отложении слушания дела с ордером, подтверждающим полномочия представителя.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младший лейтенант полиции Посельская Ю.П. ходатайствует о допросе в качестве свидетеля Божедонова Э.К. - судебного пристава по ОУПДС, который на момент составления протокола об административном правонарушении был вместе с ней на операции «Должник», проводимый совместно с органами МВД.
Осипов Г.Н. с поступившим ходатайством не согласился.
Ходатайство подлежит удовлетворению. Суд на месте определил допросить Божедонова Э.К. в качестве свидетеля в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младший лейтенант полиции Посельская Ю.П. просит признать Осипова Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП ПФ. Показала, что Осипова пытались остановить на ул.К.Маркса, но Осипов, проигнорировав, проехал мимо. Поехали за ним и остановили на <АДРЕС>, 5, с помощью звуко-световых приборов. При проверке документов Осипова заподозрила в употреблении спиртных напитков по запаху алкоголя изо рта, покраснения глаз. Было безлюдно. Пока ждали понятых, Осипов сидел в служебной автомашине. Сначала приехал понятой Федотов, потом позвали Платонова. В их присутствии Осипов был отстранен от управления транспортным средством путем изъятия ключа из замка зажигания. Все это происходило совместно с понятыми и Осиповым. Просит в отношении Осипова принять соответствующие меры.
В судебном заседании Осипов Г.Н. показал, что <ДАТА6> после 19 часов его остановили сотрудники ГАИ на <АДРЕС>, 5 в с.Чурапча. Сзади подъехала автомашина ГАИ и потребовала остановиться. Когда его пытались с левой стороны остановить на ул.К.Маркса, он не заметил, так как с правой стороны стояло много автомашин, он вышел на обгон. Позже пассажир ему сказал, что его хотели остановить ГАИ. К нему подошла инспектор ГАИ и потребовала документы. Документы были в порядке. Затем она сказала, что у него не горят фары. Составила по этому поводу протокол. Потом заподозрила в употреблении спиртных напитков. Сказала, что от него пахнет алкоголем. Попросила подуть в алкотестер. Сначала отказался, так как был почти трезвым. Потом согласился. При проведении освидетельствования понятые были. Присутствовали одновременно. С результатом освидетельствования не согласился. Инспектор сказал, что прибор не ошибается. Сказали написать «согласен», тогда отпустят, поэтому так и написал и поставил подпись. Письменное объяснение также написал под диктовку. При отстранении от управления транспортным средством понятых не было. Ключи от автомашины передал инспектору сам до прихода понятых. Когда они подошли, инспектор просто показала им ключи и сказала, что ключи уже изъяли. Вину в совершении административного правонарушения признает, так как управлял автомашиной, будучи вечером 02 июня, выпив полрюмки вина. Раскаивается в содеянном. Просит не лишать права управления транспортными средствами.
В судебном заседании от 25 сентября 2014г. Платонов Л. Г., допрошенный в качестве свидетеля, по ходатайству Осипова Г.Н. и его представителя - адвоката Захарова Р.Р., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА8>, показал, что Осипов незнакомый ему человек. Был в этот день на дежурстве. Вечером подошел Божедонов и попросил быть понятым. Вместе с ним был еще второй понятой Федотов. Зашли в служебную автомашину ГАИ с Федотовым. В служебной автомашине сидел Осипов. На вид он ему показался нормальным. Подписались в документах. Отстранение от управления транспортным средством не видел. Освидетельствование вместе с Федотовым видел. Инспектор ГАИ показала документы на алкотестер. Осипов вначале отказывался от освидетельствования.
В судебном заседании от 25 сентября 2014г. Федотов Г. Д., допрошенный в качестве свидетеля, по ходатайству Осипова Г.Н. и его представителя - адвоката Захарова Р.Р., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА8>, показал, что Осипов незнакомый ему человек. Ехал вечером на своей автомашине на работу. Торопился. Было ЕГЭ в этот день. Попросили быть понятым. Осипов находился в автомашине ГАИ, когда он подошел. Отстранение от управления транспортным средством в виде изъятия ключей и как выводили водителя из автомашины, не видел. Он подошел чуть раньше второго понятого. Одновременно вместе с Платоновым наблюдали процесс освидетельствования. Осипов на вид был трезвым. Осипов вначале отказывался от освидетельствования. Они (понятые) потом ему посоветовали дунуть в трубку. Инспектор ГАИ разъяснила даже про погрешности прибора. Правила освидетельствования и про прибор рассказала. Перед подписанием протокол читал.
В судебном заседании Божедонов Э.К., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Осипов незнакомый ему человек. <ДАТА6> после 19 часов был на операции «Должник» совместно с ГИБДД. Операция проводилась на 10 дней. С инспектором ДПС Посельской стояли около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время Посельская Ю.П. остановила автомашину УАЗ. Водитель не остановился и проехал мимо. Они последовали за ним и остановили на <АДРЕС>, 5. За рулем сидел гр.Осипов и еще два гражданина. Один из них был выпившим, другой -трезвым. Посельская Ю.П. представилась. Осипов из автомашины вышел сам. Кому-то звонил. Остановили автомашину Рено-Дастер. За рулем находился Федотов, работающий в Управлении образования, которого попросили быть понятым. Не было еще одного понятого, тогда позвали кочегара Управления образования, фамилию которого не знает. Федотову объяснили, что нужно быть понятым. Он еще сказал, что знает эту процедуру. В присутствии двух понятых Посельская Ю.П. открыла дверь автомашины Осипова и изъяла ключи от его автомашины совместно с понятыми и Осиповым. Осипов на вид был выпившим и просил Посельскую Ю.П. отпустить его.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показания участников процесса, приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что <ДАТА3> водитель Осипов Г.Н. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер ARАА-0345. Дата последней проверки прибора 05.12.13г.
Результатом проведения освидетельствования Осипова Г.Н. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,60 мг./л. при абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.
С результатом освидетельствования Осипов Г.Н. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>
Более того, в судебном заседании Осипов Г.Н. подтвердил факт управления транспортным средством, будучи, употребив «полрюмки вина».
Таким образом, акт освидетельствования и результат освидетельствования на бумажном носителе у суда не вызывают сомнения.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В ходе судебного разбирательства протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> по итогам допроса свидетелей Платонова Л.Г. и Федотова Г.Д., исключен из числа допустимых доказательств. К показанию свидетеля Божедонова Э.К. суд относится критически, так как в момент выявления административного правонарушения и составления административного материала в отношении Осипова Г.Н., он находился при исполнении на совместной операции, проводимой между судебными приставами и органами МВД.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, согласно с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ процессуальные действия, связанные с отстранением лица от управления транспортным средством, должно осуществляться в присутствии двух понятых.
Понятые должны присутствовать одновременно с водителем и не просто расписаться в готовых протоколах, а наблюдать весь процесс, слышать и видеть процесс согласия или несогласия с проведением освидетельствования на состояние опьянения и его результатом, а также иных действий должностных лиц и водителя при проведении процессуальных действий, так как процессуальные действия производятся однократно и раздельно в разное время понятые его наблюдать не могут.
В данном случае понятые, принявшие в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что фактически отстранение Осипова Г.Н. отуправления транспортным средством не наблюдали.
Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о нарушениях КоАП РФ со стороны должностного лица, допущенного им при проведении процессуального действия и составлении по его итогам процессуального документа.
Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младшего лейтенанта полиции Посельской Ю.П. от <ДАТА13> также исключается из числа допустимых доказательств в виду того, что неправильно указана фамилия субъекта административного правонарушения «Аммосов».
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. По форме и содержанию его нарушений не имеется.
С протоколом об административном правонарушении Осипов Г.Н. был ознакомлен. Копию протокола получил.
Права, предусмотренные законом, инспектором ДПС Осипову Г.Н. были разъяснены. Своей подписью об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Осипов Г.Н. заверил все сведения, изложенные в нем.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Осипова Г.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что водительское удостоверение у Осипова Г.Н. не было изъято.
При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Осипову Г.Н. следует сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Осипова Г.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).
2. Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, БИК 049805001, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001, ОКТМО 98658470, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 18811630030016000140.
3. Разъяснить Осипову Г.Н., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
4. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
5. Разъяснить Осипову Г.Н., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
6. Разъяснить Осипову Г.Н., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
7. Разъяснить Осипову Г.Н., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
