Постановление от 26 июня 2014 года №5-308/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-308/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-308/2014
Дело № 5-308/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 июня 2014 г.                                                                                                           г. Березовский
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района <АДРЕС> Терентьева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина России Шипулина С В, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, к административной ответственности в течение года привлекавшегося,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шипулин С.В. <ДАТА5> г. в <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>,  управлял автомобилем <ФИО1>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего <ДАТА5> г. в <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 «О правилах дорожного движения», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Шипулин С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, при таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 25.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Шипулина С.В. в том, что он, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года;
 
    - рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>  
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> г.;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> г., согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом Шипулина С.В.;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от  <ДАТА5> г., согласно которому Шипулин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Оснований для оговора Шипулина С.В. судом не установлено.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия Шипулина С.В. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности Шипулина С.В.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шипулина С.В., является в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года до совершения данного правонарушения он неоднократно привлекался к ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Шипулина С В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование платежа - административный штраф в суд; наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Березовскому, код 017); ИНН получателя платежа - 6604004016; КПП получателя платежа - 660401001; банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК - 046577001; расчетный счет - 40101810500000010010; ОКТМО - 65731000; код бюджетной классификации - 18811630020016000140, оплата штрафа УИН № 18810466140170008443.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Березовский городской суд <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью вынесшего постановление.
 
    Срок предъявления постановления к принудительному исполнению 2 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       М. В. Терентьева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать