Постановление от 11 июля 2014 года №5-308/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-308/2014
                         Дело № 5-308/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г.Воскресенск 11 июля 2014 года
 
 
     Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Хасановой И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч 4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ежова А.Ю.1, <ДАТА2> рождения, по данным протокола об административном правонарушении уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушении в области безопасности дорожного движения РФ (л.д. 14-22),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Ежов А.Ю.1,  являясь водителем и управляя автомашиной,  совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ст. 12.15. ч 3 КоАП РФ (при объезде препятствия).
 
 
           Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
           <ДАТА3> в 16 час. 32 мин. Ежов А.Ю.1,   управляя автомашиной Фольксваген регистрационный номер  <НОМЕР>,  на 1250 км автодороги Москва-Уфа, следуя со стороны г. <АДРЕС>,   в нарушении требований п.п. 11.4. ПДД РФ совершил обгон на мосту с выездом на полосу встречного движения, при наличии двухстороннего направления.  
 
 
           В судебное заседание Ежов А.Ю.1 не явился, неоднократно извещался судом по электронной почте по адресу, указанному Ежовым А.Ю.3 согласно его расписке (л.д. 6, 24, 26). Повестка, направленная по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении,  возвращена в суд с отметкой, что Ежов А.Ю.1 по указанному адресу не проживает  (л.д. 27).
 
 
             В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
 
           В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 19.12.2013г.), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
 
           Учитывая данные обстоятельства, суд считает Ежова А.Ю.1  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в адрес суда с ходатайством об отложении дела слушанием  он не обратился и об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
 
                   Факт совершения административного правонарушения  подтверждается:
 
 
       -   протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным  в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Ежова А.Ю.1   инспектором ДПС (л.д. 5).  Из указанного протокола следует, что  <ДАТА3> в 16 час. 32 мин. Ежов А.Ю.1, управляя автомашиной Фольксваген регистрационный номер  <НОМЕР>,  на 1250 км автодороги Москва-Уфа, следуя со стороны г. <АДРЕС>,   в нарушении требований п.п. 11.4. ПДД РФ совершил обгон на мосту с выездом на полосу встречного движения, при наличии двухстороннего направления, а также, что при его составлении Ежов А.Ю.1 никаких  ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил. В соответствующей графе имеются объяснения Ежова А.Ю.1, в которых он собственноручно указал: «с протоколом ознакомлен»;
 
 
    -  дислокацией знаков и разметки (л.д. 11) и видеофиксацией административного правонарушения, обозревавшейся в судебном заседании  (л.д. 12), из которых следует, что  автомашина Фольксваген регистрационный номер  <НОМЕР> под управлением Ежова А.Ю.1 на 1250 км автодороги Москва-Уфа совершила маневр обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства в нарушение требований п.п. 11.4. ПДД РФ на мосту.
 
 
     Исследовав и оценив доказательства по  делу, суд находит вину Ежова А.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст.12.15. ч 4 КоАП РФ полностью установленной.
 
 
              Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении  Ежовым А.Ю.3  вменяемого ему правонарушения.
 
 
       При этом суд учитывает, что Правила дорожного движения РФ,  квалифицируют  обгон,  как опережение (движение транспортного средства со скоростью, большей  скорости попутного транспортного средства) одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом  на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
 
         Диспозиция статьи 12.15. ч 4 КоАП РФ содержит два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и  наличие в Правилах дорожного движения РФ прямого запрета это совершать. 
 
 
           Пункт 11.4. ПДД РФ запрещает водителю совершать обгон на мостах.
 
 
      Согласно позиции, изложенной в разъяснении, содержащимся  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
 
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
 
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
 
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
 
 
        Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что Ежов А.Ю.1    совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги в нарушении ПДД РФ (п.п. 11.4. ПДД РФ), предназначенную для встречного движения и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ.
 
 
            При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
       Смягчающих ответственность Ежова А.Ю.1 обстоятельств судом не установлено.
 
 
        Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
 
             Суд считает, что правонарушение, совершенное Ежовым А.Ю.3 представляет повышенную опасность, т.к. выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге.
 
 
        Кроме того, как видно из материалов дела (л.д. 14-22) Ежов А.Ю.1  ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ. Штрафы до настоящего времени не оплачены.
 
 
           В соответствии  п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение  первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок  исполнения  постановления о назначении  административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Ежовым А.Ю.3 однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
 
 
           Учитывая, что Ежов А.Ю.1 имеет водительское удостоверение, выданное в установленном законом порядке,  неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ, должных выводов для себя не сделал, применявшиеся виды наказания (в виде штрафа) своей цели не достигли, штрафы до настоящего времени не оплачены, он проявляет стойкую направленность на нарушения ПДД РФ, смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, поэтому при таких обстоятельствах суд считает возможным  назначить Ежову А.Ю.1  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
           Ежова А.Ю.1 признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему  административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.
 
 
          Копию настоящего постановление направить командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и Ежову А.Ю.1
 
 
             Разъяснить Ежову А.Ю.1, что согласно ст. 32.7.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение),  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
         Постановление  может быть обжаловано в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения постановления или опротестовано  прокурором в тот же срок.
 
 
             Мировой судья                                                                                       Жолтикова Н.Г.