Постановление от 19 мая 2014 года №5-308/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-308/2014
 
5-308/2014
 
 
                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                           
 
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    19 мая 2014 года г. Талица<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области Колегова Н.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Зозуля <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,
 
установил:
 
    <ДАТА3> установлено, что Зозуля <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> несвоевременно <ДАТА4> направил по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области налоговую декларацию по ЕНВД за <НОМЕР>.
 
                В соответствии  с п.3 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, срок представления налоговой декларации по ЕНВД за <НОМЕР> - не позднее <ДАТА5>
 
    На рассмотрение дела Зозуля <ФИО>  не прибыл, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д.20), представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, отчет по ЕНВД за <НОМЕР> был ими отправлен <ДАТА6>, получено подтверждение даты отправки и извещение о получении электронного документа. <ДАТА7> Зозуля <ФИО> звонил в налоговую инспекцию, где ему ответили, что из-за сбоя программы произошли задержки, но отчеты все пройдут. <ДАТА8> <ФИО3> отправил отчет по ЕНВД повторно, как корректировку, и получил подтверждение отправки. <ДАТА8> им было получено уведомление, что отчет не принят, так как нет первичного отчета. В Налоговой инспекции пояснили, что отчеты все пройдут после наладки программы. <ДАТА9> в налоговую инспекцию Зозуля <ФИО> в третий раз направил отчет без ввода изменений. <ДАТА10> пришло извещение о получении электронного документа, а также извещение о несоответствии ЭЦП, отчет не принят. Через удаленный доступ компанией «Тензор» проведены манипуляции, отчет направлен в налоговую инспекцию. <ДАТА11> было получено извещение о сдаче отчета по ЕНВД за <НОМЕР>. На основании чего Зозуля <ФИО> считает, что все требования налоговой инспекции по срокам сдачи отчета им выполнены и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.  Все подтверждающие документы, свидетельствующие о своевременности направления отчета, направлены Зозуля <ФИО> в налоговую инспекцию после получения уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО4> пояснила, что14.04.2014 года Зозуля <ФИО> предоставил пояснения и подтверждающие документы, свидетельствующие о своевременной отправке отчета. Но при составлении протокола этих документов не было. <ДАТА6> отправляли декларации, пришел отказ «форматный контроль не возможен», формат декларации был сбит. Зозуля <ФИО> было известно <ДАТА6>, что декларация не принята. После того, как исправили формат, был большой поток деклараций, программа не справлялась с этой информацией. До налогоплательщиков была доведена информация, что декларации будут приняты с даты поступления отчета. <ДАТА3> Зозуля <ФИО> представил уточненный расчет без первичного отчета. <ДАТА10> им отправлен исправленный отчет, позднее срока подачи. Все электронная почта налоговой инспекции находится в <АДРЕС>.    
 
    Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения установлен.
 
    Вина Зозуля <ФИО> в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в исследованных материалах дела, в частности: в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что Зозуля <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧИНО>несвоевременно направил по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области налоговую декларацию по ЕНВД за <НОМЕР> (л.д.6-7).
 
    Из налоговой декларации по ЕНВД за <НОМЕР>  следует, что данная декларация направлена и поступила в налоговый орган <ДАТА4> (л.д.8-11).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Зозуля <ФИО> в совершении административного правонарушения доказана,  вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Зозуля <ФИО> нарушил установленный законодательством о налогах и сборах  срок представления налоговой декларации по ЕНВД за <НОМЕР> в налоговый орган.
 
    Действия Зозуля <ФИО> суд квалифицирует по ст.15.5 Кодекса Российской  Федерации   об административных   правонарушениях,  то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах  сроков представления налоговой декларации в налоговые органы по месту учета.                            
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого. Зозуля <ФИО> совершил правонарушение в области налогов и сборов. Ранее Зозуля <ФИО> непривлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
 
    Доводы Зозуля <ФИО>  о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как налоговый расчет был  представлен в срок, но не принят  из-за сбоев в программе налоговой инспекции, судом не приняты, так как указанные доводы не основаны на законе и противоречат показаниям свидетеля. Налоговый расчет должен  быть представлен  в установленный срок, в оформленном в соответствии с требованиями закона виде.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает  возможным, целесообразным и максимально способствующим целям  восстановления социальной справедливости, недопущения совершения  вновь  административных правонарушений  назначить  наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией ст.15.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.2.9, ст.29.9 ч.1 п.2 п.п.2, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    постановил:
 
 
    Зозуля <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию (наименование получателя платежа: <НОМЕР>
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 
 
    С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района. Мировой судья Колегова Н.В.