Постановление от 30 мая 2014 года №5-308/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    30 мая 2014 года г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, рассмотрев в здании мировых судей, расположенном по адресу: Ростовская область г.Константиновск ул.25 Октября 47/25, поступившее из Федерального агентства по рыболовству (Нижнедонской отдел госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов - Константиновская инспекция) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КРФ об АП  в отношении Никитина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Никитин П.А. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., производил добычу рыбы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ниже по течению в районе <АДРЕС> гидроузла, т.е. на расстоянии менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ниже устьев рыбоходно-нерестового канала - запретном для добычи ВБР, чем нарушил ст. 45.1.1 п. «в» «Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» от <ДАТА4> <НОМЕР>. При этом рыбы не добыл.
 
    Никитин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    Вина Никитина П.А.подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом ареста вещей от <ДАТА3>.  Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина Никитина П.А.
 
    Действия Никитин П.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КРФ об АП  - как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КРФ об АП.
 
    Рассматривая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причиненного ущерба, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, что следует из протокола об административном правонарушении.
 
    С учетом указанных обстоятельств,  мировой судья считает возможным назначить наказание в  размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.8.37 КРФ об АП, без назначения дополнительного наказания.
 
     Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КРФ об АП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Никитина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без конфискации судна и орудия лова.
 
    Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Изъятое орудие лова удочку и резиновую лодку считать возвращенным по принадлежности.
 
                 Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                   Мировой судья: