Постановление от 05 августа 2014 года №5-308/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-308/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    05 августа 2014 года                                                                                                     г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Н.Н. Еремина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского районаг. Саратова,
 
    при секретаре Иншиной И.И.,
 
    с участием представителей лица привлекаемого к административной ответственности Х,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Х» Батраева Ш.А.,    Х,
 
установил:
 
 
    Должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Х» (далее - ООО «Х») Батраев Ш.А. не выполнил в срок законное предписание (постановление, представление, решение) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль),  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> государственным инспектором г. Саратова по пожарному надзору Х на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля за исполнением ООО «Х» предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    В ходе проверки было установлено, что должностное лицо - директор ООО «Х» Батраев Ш.А. допустил невыполнение в установленный срок пункта 29 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности                    <НОМЕР> от <ДАТА5> а именно:
 
    Пункт <НОМЕР>  торговые помещения (павильон «Х» Литер Д), встроенные в помещения другого назначения (административный корпус Литер Д) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (АУПТ) (ст. 46 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О техническом регулировании», табл. 3 НПБ 110-03, срок устранения нарушения <ДАТА7>
 
    Таким образом, должностное лицо - директор ООО «Х» Батраев Ш.А. допустил невыполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА5> <НОМЕР>, в установленный срок до <ДАТА7>
 
    В судебное заседание должностное лицо - директор ООО «Х»  Батраев Ш.А. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 40) указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
       Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение должностного лица - директора ООО «Х» Батраева Ш.А. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой Батраев Ш.А. извещен надлежащим образом  (л.д. 20).
 
    Представители Батраева Ш.А.- Х пояснили, что директору ООО «Х» Батраеву Ш.А. было выдано предписание устранить нарушения по 29 пунктам предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> из них 28 пунктов предписания устранены. Не согласившись с пунктом <НОМЕР> предписания, направили в органы МЧС России по г. Саратову письмо в котором отразили, что оспаривают ряд требований предъявленных к ООО «Х», мотивированного ответа ими не получено. Считают, что пункт <НОМЕР> предписания применялся не правомерно, так как здание литер «Д» ООО «Х» согласно ФЗ от <ДАТА11> -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 32) и в соответствии с распоряжением директора ООО «Х» от <ДАТА12> <НОМЕР> относится к классу функциональной пожарной опасности - организации торговли. В связи с чем считают, что торговые помещения павильона «Х» сектора <НОМЕР> не являются встроенными в помещения другого назначения. Здание литер «Д» является двух этажным, площадью 2500 кв.м., и в соответствии с п. 10.2.1 таб. <НОМЕР> НПБ 110-03 устройство автоматических установок пожаротушения не требует. Кроме того, считают, что при проведении проверки были допущены нарушения требований при осуществлении государственного контроля. Просили производство по делу прекратить.
 
    Выслушав представителей директора ООО «Х» Батраева Ш.А. - Х, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица - директора ООО «Х» <ФИО1>в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Так, вина должностного лица - директора ООО «Х» Батраева Ш.А., в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4-5);
 
    - приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> о вступлении в должность директора                ООО «Х» (л.д. 6);
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7-9);
 
    - предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара ООО «Х» от <ДАТА5> (л.д. 10-12);
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 13-14);
 
    - предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара ООО «Х» от <ДАТА14> (л.д. 15);
 
    - распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА4> <НОМЕР> (л.д. 16-17);
 
      - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 18).
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности должностного
 
    лица - директора ООО «Х» Батраева Ш.А. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Объяснения представителей директора ООО «Х» Батраева Ш.А. - Х, данные ими в ходе судебного заседания о том, что пункт <НОМЕР> предписания применялся не правомерно, так как здание литер «Д» ООО «Х» согласно ФЗ от <ДАТА11> -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 32) и в соответствии с распоряжением директора ООО «Х» от <ДАТА12> <НОМЕР> относится к классу функциональной пожарной опасности - организации торговли. Считают, что торговые помещения павильона «Х» сектора <НОМЕР> не являются встроенными в помещения другого назначения. Здание литер «Д» является двух этажным, площадью 2500 кв.м., и в соответствии с п. 10.2.1 таб. <НОМЕР> НПБ 110-03 устройство автоматических установок пожаротушения не требует. Кроме того, считают, что при проведении проверки были допущены нарушения требований при осуществлении государственного контроля, просили производство по делу прекратить, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они не опровергают виновности директора ООО «Х» Батраева Ш.А. в совершении вмененного ему правонарушения с учетом изложенной выше совокупности доказательств, не доверять которой у суда не имеется оснований.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного должностному лицу - директору ООО «Х»                         Батраеву Ш.А. по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания должностному лицу - директору ООО «Х» Батраеву Ш.А. мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Х» Батраева Ш.А. признать  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МЧС РФ по Саратовской области, 410005 г. Саратов, ул. <АДРЕС> Горная, 337),                                    р/с 40101810300000010010, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратова, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 63401000000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 63401000000,                                      КБК 17711690040046000140, наименование платежа: «денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности».
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 1 Кировского района г. Саратова.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                      Н.Н. Еремина