Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 5-308/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-308/2014
ДЕЛО № 5-308/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Наро-Фоминск «20» августа 2014 года
Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении БАШКОВА<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего кладовщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, <ДАТА3> в 18 час. 55 мин. Башков А.С. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, и в нарушение п.п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, на <АДРЕС> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3, и совершил столкновение с автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, которой управляла <ФИО2>. Действия Башкова А.С. были квалифицированы инспектором ДПС 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО3> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Башков А.С. вину в правонарушении признал, пояснив, что <ДАТА3> на указанной автомашине, принадлежащей <ФИО4>, следовал в сторону <АДРЕС> по автодороге М-3 «Украина» за автомашиной <ФИО2>. Когда <ФИО2> решила совершить поворот, он, видимо, отвлекся и вовремя не заметил её маневр, и, чтобы избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения. Столкновения с машиной <ФИО2> избежать не удалось, его машина «притерлась» к машине потерпевшей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2>, пояснила, что <ДАТА3> на принадлежащей ей автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> двигалась по автодороге М-3 «Украина» в сторону <АДРЕС>. На <АДРЕС> шоссе на повороте к магазину «Перекресток» она остановилась в крайнем левом ряду и, включив сигнал поворота, стояла не менее трех минут, ожидая, пока проедут автомашины встречного направления, чтобы можно было совершить маневр. Автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> на большой скорости двигалась по встречной полосе в попутном с ней направлении (в сторону Москвы), она заметила данное транспортное средство во время совершения поворота, и не успела завершить маневр, как данная автомашина ударила её транспортное средство. От удара её машину отбросило в сторону, на встречную полосу, а виновник аварии, осмотрев бампер своего автомобиля, уехал с места ДТП, даже не узнав, нужна ли ей медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании инспектор по розыску 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО3> пояснил в суде, что после установления марки и государственных регистрационных знаков автомашины виновника ДТП, автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> была выставлена в розыск и через некоторое время за рулем автомашины был задержан её владелец - <ФИО4>. По повестке к нему <ФИО4> не явился, а приехал Башков А.С., который утверждал, что он на момент ДТП управлял данным транспортным средством. Башков признал вину и в ДТП, и в том, что потом скрылся с места аварии.
Вина Башкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается не только показаниями потерпевшего, свидетеля, но и письменными доказательствами, исследованными в суде.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия Башкова А.С. обоснованнои правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В п.9.2 ПДД РФ указано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем не менее, водитель Башков А.С. выехална полосу встречного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.
В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
При назначении Башкову А.С. наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, а также такое смягчающее обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также последствия, к которым привело нарушение Башковым А.С. ПДД РФ и выезд на полосу встречного движения, а потому суд считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьБАШКОВА <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Копию постановления выдать <ФИО2>, направить Башкову А.С. для исполнения, и направить для сведения командиру 9 роты ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Колодину В.В..
После вступления постановления в законную силу направить копию в ОГИБДД ГУ МВД России по гор.Москве (по месту постоянного жительства правонарушителя) для внесения сведений о лишении Башкова А.С. права управления транспортными средствами в Базу данных нарушителей.
Водительское удостоверение Башковым А.С. подлежит сдать в ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.М.Прохорова
