Постановление от 06 мая 2013 года №5-308/2013

    Дело № 5-308/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 8 мая 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Петровой О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Плотникова А.И.,
 
    потерпевших – ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.И., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Плотников А.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 43 минуты в районе <адрес> Плотников А.И., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произвел столкновение с автобусом 2 под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту ДТП) пассажиру автомашины 1 ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании Плотников А.И. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе день и время он, управляя автомашиной 1, двигался по <данные изъяты> в сторону <адрес>, по левой полосе своего направления движения. Увидев, что движущиеся впереди транспортные средства тормозят, он, Плотников, также нажал на тормоз, но вместо этого скорость автомобиля из-за скользкой дороги возросла. Пытаясь избежать столкновение с находящимися впереди транспортными средствами, он стал перестраиваться в правую полосу своего направления движения, но, не сумев остановить автомобиль, которым управлял, врезался в заднюю левую часть автобуса 2. В результате ДТП пострадал пассажир его, Плотникова, машины, ФИО2, находившийся на заднем сиденье справа.
 
    Виновность Плотникова в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе административного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно 08 часов 30 минут он находился на заднем пассажирском сиденье справа в автомашине 1 под управлением Плотникова, которая двигалась по <данные изъяты> в сторону <адрес> в левом ряду своего направления движения. Дорожное покрытие – гололед. В какой-то момент из правого ряда перед автомашиной под управлением Плотникова резко перестроился автомобиль марки <данные изъяты>. Плотников, стараясь избежать столкновения с данным автомобилем, применяя торможение, изменил направление движения в правый ряд, где стоял маршрутный автобус, и врезался в него. В результате столкновения он, ФИО2, получил телесные повреждения.
 
    Правильность оглашенных объяснений ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в результате аварии он получил перелом локтевого отростка левой локтевой кости, в связи с чем находился на лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, который аналогично показаниям Плотникова описал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
 
    - объяснениями ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 35 минут он, управляя пассажирским автобусом 2, следовал по <данные изъяты> в сторону <адрес>. Увидев, что впереди произошла авария, он остановился в правом ряду и тут ощутил удар сзади. Столкновение с автобусом под его управлением произвел автомобиль 1, пассажир которого пострадал в результате аварии;
 
    - показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что автомобилем 1, принадлежим ей на праве собственности, управляет ее сын Плотников А.И., который был за рулем данного транспортного средства, в том числе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 8 часов 43 минуты;
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотоснимками, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств, описаны обнаруженные на них повреждения, а также отмечено состояние дорожного покрытия - «зимняя скользкость»;
 
    - справкой о ДТП, где также указаны сведения об автомобилях, участвовавших в ДТП, водителях, пострадавших лицах;
 
    - сообщениями из больницы им. Соловьева о доставлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данное медицинское учреждение ФИО2, пострадавшего в ДТП <данные изъяты>;
 
    - актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых отражено наличие зимней скользкости на проезжей части <адрес>;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что ФИО2 была причинена травма левого локтевого сустава: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Плотникова.
 
    Факт нарушения Плотниковым требований п. 10.1 ПДД, выразившегося в том, что он, управляя автомашиной 1, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, нашел свое подтверждение в объяснениях ФИО2, ФИО4, ФИО1, которые в свою очередь согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места ДТП, фотоснимками и справкой о ДТП.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, кроме того, при их сборе и закреплении в ходе административного расследования нарушений требований законодательства не допущено.
 
    Вместе с тем суд использует объяснения потерпевшего ФИО2 только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу. Так, утверждение ФИО2 о резком перестроении перед автомобилем под управлением Плотникова автомобиля марки <данные изъяты>, не нашло своего подтверждения ни одним из исследованных доказательств, ни очевидец ДТП ФИО4, ни сам Плотников не указывали о данном обстоятельстве в своих показаниях.
 
    Относительно привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ ФИО5 в связи с тем, что он, являясь ответственным должностным лицом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 30 минут не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании <данные изъяты>, не ликвидировал зимнюю скользкость в установленный 4-часовой срок, то данный факт не свидетельствует о выполнении Плотниковым п. 10.1 ПДД.
 
    Таким образом, основания для освобождения Плотникова от административной ответственности по данному делу отсутствуют.
 
    Именно нарушение п. 10.1 ПДД, допущенное Плотниковым, повлекло столкновение автомобиля 1 под его управлением с автобусом 2 под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру автомашины 1 ФИО2 были причинены телесные повреждения, оцененные медицинским экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Сомнений в компетентности эксперта и обоснованности его выводов не имеется.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Плотникова А.И. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Плотникову А.И.административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, а также имущественное положение виновного.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Плотникова, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
 
    Доказательств того, что Плотников ранее привлекался к административной ответственности, суду не представлено.
 
    Помимо изложенного суд принимает во внимание позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для виновного.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Плотникову должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Плотникова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008500, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова