Постановление от 05 июня 2013 года №5-308/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                05 июня 2013 г.                                                                                        г. Жигулевск
 
 
               Мировой судья судебного участка № 60 Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельничука <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2>, уроженец <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> зарегистрированного: <АДРЕС>, 125, работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                09.05.2013 г.в 00 час. 10 мин. на <АДРЕС> г. Жигулевска  гр. Мельничук В.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>   г/н <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя из полости рта,  поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
           При рассмотрении Мельничук В.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных  ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении вышеуказанного административного  правонарушения не признал и пояснил, что он ехал домой с работы, сильно уставший, его остановили две патрульные машины, чуть не сбили. Двое сотрудников полиции, ничего не объясняя, взяли его под руки и повели в машину, сказали, что он пьяный.  Права ему не разъясняли и медицинское освидетельствование пройти не предлагали. Считает, что оснований для остановки его автомобиля у полицейских не было, так как он был трезвый и ехал не нарушая правил. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как был расстроен, работал трое суток. Он признает, что нарушил, но вину не признает. Протоколы не подписывал, препятствовал при погрузке автомобиля на эвакуатор.
 
            Допрошенный, об обстоятельствах совершения Мельничуком В.В. административного правонарушения, инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что 09.05.2013г., во время несения службы совместно с <ФИО2> на <АДРЕС> им поступило сообщение, о том, что задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Подъехав на место, они увидели, что водитель сидел в машине и звонил. У водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения. Были остановлены двое понятых и в их присутствии Мельничуку было предложено пройти освидетельствование и мед.освидетельствоание, на что он отказался. В отношении Мельничука был оформлен материал, от подписи в протоколах он отказался. Препятствовал эвакуированию автомобиля.
 
            Допрошенный, об обстоятельствах совершения Мельничуком В.В. административного правонарушения, инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что 09.05.2013г., во время несения службы совместно с <ФИО3> на <АДРЕС>, примерно в 00.20 час. поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> остановлен автомобиль Хундай. Подъехав на место, они увидели данный автомобиль, за рулем находился водитель с признаками алкогольного опьянения. В отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления ТС  и предложено пройти освидетельствование или мед.освидетельствование, на что Мельничук отказался. Были составлены протоколы, от  подписи в которых Мельничук отказался.
 
            Допрошенный, об обстоятельствах совершения Мельничуком В.В. административного правонарушения, полицейский МОВО <ФИО4> пояснил, что 09.05.2013г., во время патрулирования на ул.Комсомольской, они увидели, что иномарка, которая двигаясь в сторону В-1, выехала на обочину. Они предположили, что водитель находиться в состоянии опьянения, поэтому развернулись и начали следовать за автомобилем. Данный автомобиль, двигаясь по главной дороге, остановился и стал пропускать  машину, двигающуюся по второстепенной. Они включили маячки и в громкоговоритель попросили водителя остановиться. Они подошли к автомобилю и представились, попросили водителя выйти из машины. У водителя была шаткая походка, он стал звонить по телефону. Напарник вызвал ГИБДД и передал задержанного водителя сотрудникам ДПС, после чего продолжили следовать по маршруту патрулирования.
 
             Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность водителей предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Выслушав пояснения Мельничука В.В., инспекторов ОГИБДД, полицейского МОВО, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Мельничука В.В. в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана.
 
                Вина Мельничука В.В. в совершении указанного правонарушения  подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    -  протоколом об административном правонарушении от 09.05.2013 г., в котором указаны обстоятельства административного правонарушения совершенного Мельничуком В.В.
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2013 г., в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения Мельничука В.В.: запах алкоголя из полости рта,  поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка;
 
    -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2013 г., в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование - признаки свидетельствующие о наличии опьянения Мельничука В.В.: запах алкоголя из полости рта,  поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка;
 
    - объяснениями <ФИО5> и <ФИО6> от 09.05.2013 г., привлеченных в качестве понятых, подтвердивших отказ Мельничука В.В. от медицинского освидетельствования и от подписи в протоколах;
 
    -рапортом полицейского МОВО по <АДРЕС> <ФИО4> от 09.05.2013г., из которого следует, что во время несения службы в ходе патрулирования на ул.Комсомольской д.36 была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, водитель которой управлял с явными признаками алкогольного опьянения. Данная автомашина, под управлением Мельничука В.В., была остановлена на <АДРЕС>. От Мельничука В.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Мельничук В.В. был передан экипажу ГАИ <ФИО2> и <ФИО3>.
 
    -рапортом <ФИО2> от 09.05.2013г. из которого следует, что 09.05.2013г. по радиосвязи была получена информация о необходимости подъехать к патрулю МОВО по г.Тольятти на <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>. Прибыв на место, экипажем МОВО им был передан гражданин Мельничук В.В.. Данный водитель уклонялся от предъявления документов на транспортное средство. Был произведен личный досмотр водителя в присутствии двух понятых. У водителя Мельничука В.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Мельничуку В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование, на что водитель в присутствии понятых отказался, а также отказался от подписи в протоколах.;
 
     - представленной ОГИБДД О МВД по г.Жигулевску видеозаписью, из которой видно, что Мельничуку В.В. в присутствии двух понятых были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование или мед. освидетельствование, на что Мельничук В.В. отказался.
 
           Согласно Приказу МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» п.35  исполнение сотрудниками административных процедур (действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно. Действие по оформлению процессуальных документов допускается в салоне патрульного автомобиля. Согласно п.63 Приказа МВД РФ основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.                
 
             Судом установлено, что у полицейских были основания остановки указанного транспортного средства, так как автомобиль без причины выехал на обочину дороги, затем поехал дальше не соблюдая правила дорожного движения.
 
                  В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
               Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2013 года, основанием для направления Мельничука В.В. на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя из полости рта,  поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка.
 
             Суд считает, что у сотрудника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску имелись законные основания для направления Мельничука В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.
 
               О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
 
            Объяснение Мельничука В.В. судрасценивает как способ защиты. Мельничук В.В. не отрицает факт его отказа от освидетельствования и мед. освидетельствования, но виновным себя не считает.
 
                При наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что действия сотрудника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску были законными, а Мельничук В.В., отказываясь   пройти   медицинское   освидетельствование   на   состояние   опьянения,   совершил административное правонарушение.
 
    Таким образом, действия Мельничука В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, что Мельничук В.В. имеет троих малолетних детей.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
      Суд учитывает характеризующее личность обстоятельство, что Мельничук В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: в 2009г. по ст.12.13 ч.2, ст.12.6, 12.23 ч.1;  в 2010г. по ст.12.14 ч.3, ст.12.9 ч.3;  05.05.2011г. по ст.12.8 ч.1 и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев, срок наказания истек 04.01.2013г.; в 2013г. по ст.12.9 ч.1и ст.12.29 ч.1.
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать Мельничука <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев).
 
                Направить копию настоящего постановления Мельничуку В.В.
 
    Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
                    Постановление в окончательной форме будет изготовлено 06 июня 2013г.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 60
 
    Самарской области                                                                                                                  Е.Л.Тришкин