Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-308/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-308/13 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
19 июня 2013г. Нижегородская область
г. Богородск
Мировой судья судебного участка №4 Богородскогорайона Нижегородской области Денисова А.С., исполняя на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области от 24.04.2013 г. №3 обязанности мирового судьи судебного участка №1 Богородского района Нижегородскойобласти,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка №4 Богородскогорайона Нижегородской области, по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина д. 176, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
<Часова В.А1,<ДАТА><ОБЕЗЛИЧИНО>,
установил:
В судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области поступил административный материал в отношении <Часова В.А1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
<ДАТА>. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области в отношении <Часова В.А1 составлен протокол об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которому <ДАТА>. в 07 час. 35 минут в г. Богородске <АДРЕС>, <Часов В.А1, являясь водителем транспортного средства ИЖ 2126-030, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от освидетельствование с применением технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом его воздухе отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании личность <Часова В.А1 установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье, ходатайства, в том числе и допросе свидетелей по делу им не заявлено.
<Часов В.А1 вину признал полностью, факт собственноручно написанных отказов подтвердил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав <Часова В.А1, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ст. 27.12 ч. 11 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в совеем Постановлении от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях»… (п.8) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…
В судебном заседании установлено:
<ДАТА>. в 07 час. 35 минут в г. Богородске <АДРЕС>, <Часов В.А1 управлял транспортным средством ИЖ 2126-030, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, в связи с чем в указанный день сотрудниками ДПС был отстранен от управления данной автомашиной, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5).
Данный протокол был составлен при двух понятых, в присутствии которых <Часов В.А1 его подписал.
В связи с выявленными фактами сотрудниками ДПС <Часову В.А1 было предложено пройти соответствующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого последний отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которого у водителя <Часова В.А1 были установлены признаки опьянения, в том числе: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства зафиксирован в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 6). В данном акте <Часов В.А1 указал: «отказываюсь».
В виду наличия полученного отказа пройти соответствующее освидетельствование <Часову В.А1 <ДАТА>. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, согласно которого основанием направления на медицинское освидетельствование явился наличие признаков опьянения. <Часов В.А1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем лично указал в данном документе, подписав его (л.д. 7).
В связи с чем <ДАТА>. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области в отношении <Часова В.А1 составлен протокол об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которому <ДАТА>. в 07 час. 35 минут в г. Богородске <АДРЕС>, <Часов В.А1, являясь водителем транспортного средства ИЖ 2126-030, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 4).
В графе объяснения лица, в отношении которого составлен данный протокол <Часов В.А1 указал: «выпил бутылку пива, в больницу ехать отказываюсь» (л.д. 4).
Факт собственноручно написанных соответствующих отказов о прохождении соответствующего освидетельствования и медицинского освидетельствования в указанных протоколах <Часов В.А1 при рассмотрении дела в суде подтвердил, подпись свою не оспаривает.
Кроме того вина <Часов В.А1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается рапортом, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД <Горшковым А.Н3 (л.д.8)
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.
В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Так согласно указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых… (п. 4), осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.. (п. 5), при чем обязательно информировать освидетельствующего водителя о применении данного порядка освидетельствования (п. 6).
В соответствии с п. 10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании исследованных судом документов данный порядок в отношении <Часова В.А1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области при направлении указанного лица на медицинское освидетельствование и составлении указанного выше протокола об административном правонарушении нарушен не был, о чем также свидетельствуют подписи в протоколах участвующих по делу понятых.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения <Часов В.А1 п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: <ДАТА>. в 07 час. 35 минут в г. Богородске <АДРЕС>, <Часов В.А1, являясь водителем транспортного средства ИЖ 2126-030, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, о чем указано в акте освидетельствования, от прохождения которого <Часов В.А1отказался.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, суд приходит к мнению о том, что в действиях<Часов В.А1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу: <Часов В.А1 ранее за столь злостное нарушение ПДД не привлекался к административной ответственности (л.д.10), учитывая, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при определении срока по которому учесть установленные по делу смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным <Часова В.А1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права временного разрешения в ОГИБДД по месту изъятие у него водительского удостоверения - полк ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области (г. Н.Новгород, ул. Удмуртская, д. 37/1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья А.С.Денисова
