Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-308/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-308/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2013 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф., по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 3А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> юридический адрес: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 8/10, фактический адрес: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 106, офис 504, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР>,
установил:
В отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Уфимского территориального управления Минэкологии РБ, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>» Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ было выдано предписание <НОМЕР>, в котором был установлен срок исполнения до <ДАТА3>
В нарушение законодательства, <ОБЕЗЛИЧИНО>» не направлена информация о выполнении предписания, что является воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонением от таких проверок.
Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении вернулся с пометкой «Истек срок хранения».
Учитывая п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП", мировой судья считает <ОБЕЗЛИЧИНО>» извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, а также ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО>».
Представитель Уфимского территориального управления Минэкологии РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведениями об уважительности его неявки мировой судья не располагает, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Уфимского территориального управления Минэкологии РБ.
Мировой судья, изучив и оценив материалы административного дела приходит к следующему.
Вина <ОБЕЗЛИЧИНО>» подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> МГ-2 от <ДАТА5>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2>, актом проверки <НОМЕР> МГ от <ДАТА6>, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 КоАП РФ, ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧИНО>» было выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. <ОБЕЗЛИЧИНО>» был установлен срок исполнения указанного предписания до <ДАТА3>
Таким образом, трехмесячный срок привлечения <ОБЕЗЛИЧИНО>» начал течь со <ДАТА9> и истек <ДАТА10>
Дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» поступило на судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ДАТА11>, то есть по истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья Ф.Ф. Тулубаев
