Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-308-2014
Дело 5-308-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Прокопьевск
07 мая 2014 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кириллова Ольга Сергеевна (653039, г.Прокопьевск, пр.Ленина, 7), при секретаре Лушниковой М.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Рудничного районного суда г.Прокопьевска находится административное дело в отношении ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, и <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, повлекшее причинение пассажирам автомобиля <данные изъяты> вреда здоровью легкой степени тяжести ФИО5 и средней степени тяжести ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству ФИО3 и его защитника ФИО7 по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и трасологическая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГг. заключение эксперта и материалы административного дела поступили в Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
ДТП, в результате которого причинен пассажирам автомобиля <данные изъяты> вред здоровью легкой и средней степени тяжести, имело место ДД.ММ.ГГГГг., срок давности привлечения к административной ответственности по протоколу об АП от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГг..
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
На основании ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1.1 ст.29.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ факту причинения вреда здоровью пассажирам ФИО5 и ФИО6 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, напротив <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
2. Копию постановления направить ФИО3 и ФИО6 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>, <адрес>), должностному лицу – ФИО8 (<адрес>).
3. Разъяснить ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2, что вопрос об установлении вины ФИО3 либо ФИО2 в совершении ДТП и, следовательно, в причинении вреда здоровью ФИО6, ФИО5, и имущественного ущерба ФИО3, ФИО2, может быть решен ими в порядке гражданского судопроизводства.
4. Удостоверение на право управления транспортным средством <адрес> на имя ФИО3, хранящееся при материалах дела, вернуть ФИО3.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья__________________________ Кириллова О.С.
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья__________________________ Кириллова О.С.
