Дата принятия: 24 ноября 2014г.
Номер документа: 5-307/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-307/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Аммосова И. И., <ДАТА2> рождения, уроженца с.<АДРЕС> района, ЯАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: с.<АДРЕС> улуса <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Марыкчанском ПО, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Аммосова И.И.,
его представителя - адвоката Платонова К.Е. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» лейтенанта полиции Посельской Ю.П.,
УСТАНОВИЛ:
Аммосов И.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в <НОМЕР>. Аммосов И.И., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с транзитным номером <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС>, в с.<АДРЕС> улуса, РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» лейтенант полиции Посельская Ю.П. показала, что все процессуальные действия были проведены с участием понятых. Все происходило на <АДРЕС>. Просит признать Аммосова И.И. виновным в совершении административного правонарушения. Аммосов И.И. находился за рулем в пьяном виде. Административное правонарушение, совершенное им, является одним из серьезных правонарушений в области дорожного движения.
В судебном заседании Аммосов И.И. показал, что управлял автомашиной с запахом перегара. Остановили рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС>. От управления транспортным средством отстранили. Понятых не видел. С ними не ознакомили. В трубку дул, с результатом не согласился, поэтому увезли в больницу. С медосвидетельствованием согласился. Копию акта медосвидетельствования получил. Вину в совершении административного правонарушения признает. Раскаивается в содеянном. Просит не лишать права управления транспортными средствами.
В судебном заседании от <ДАТА5> понятой Пономарев П.И., вызванный в суд по ходатайству представителя Платонова К.Е. и Аммосова И.И. в качестве свидетеля, показал, следующее: Аммосов незнакомый ему человек. Был понятым рядом со своим домом по <АДРЕС>. Подписал в документах, на которых указали. Вместе с ним одновременно была его супруга Пономарева С.П. Видели отстранение от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице Аммосов не отказывался. Уехали в больницу на служебной автомашине, а его автомашина осталась стоять на <АДРЕС>. Событие того дня достаточно хорошо не помнит.
В судебном заседании представитель - адвокат Платонов К.Е. показал, что определение должностного лица о передаче дела мировому судье от <ДАТА6> не имеет юридической силы, так как непонятно чья стоит подпись. Подписал за начальника ГАИ кто-то другой. В определении не указан исходящий номер. В материалах дела нет описи документов. В протоколе об административном правонарушении не указан номер водительского удостоверения Аммосова И.И. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. В ущерб Аммосову И.И. повезли его в больницу на освидетельствование. Копию акта медицинского освидетельствования Аммосову не вручили. Объяснение Аммосова непонятно кем написано. Написано грамотно, без единой ошибки. Аммосов не имеет высшего образования. Из бумажного носителя алкотестера следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошла Посельская Ю.П., а не Аммосов И.И. Просит исключить из числа допустимых доказательств бумажный носитель технического средства измерения, протокол об административном правонарушении и производство в отношении Аммосова И.И. прекратить и приобщить к материалам дела характеристики на Аммосова И.И. сместа его работы и места жительства.
От сторон возражений не поступило. Аммосов И.И. поддержал ходатайство своего представителя о приобщении к материалам дела характеристик.
Ходатайство удовлетворено. Характеристики приобщены к материалам дела.
Мировой судья, исследовав административный материал, выслушав показание и доводы участников процесса, приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель Аммосов И.И. находилсяв состоянии опьянения, согласно протоколу о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Медицинское освидетельствование проведено в ГБУ РС(Я) Чурапчинская ЦРБ медицинским работником, прошедшим специальную подготовку в ЯРПНД <ДАТА8>
Согласно акту медосвидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Аммосова И.И. установленосостояние алкогольного опьянения. Копия акта медицинского освидетельствования Аммосову И.И. была вручена <ДАТА4>, о чем свидетельствует его подпись в данном акте, поэтому доводы представителя Платонова К.Е. в этой части не состоятельны.
Доводы представителя - адвоката Платонова К.Е. об исключении из числа допустимых доказательств бумажный носитель на имя Посельской Ю.П., приложенный к акту освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> Аммосова И.И. исключаетсяиз числа допустимых доказательств, так как действительно на бумажном носителе указаны сведения другого лица. Отсутствие в материалах дела исходящего номера, описи документов относится к делопроизводству и на исход дела данное обстоятельство не играет роли. Доводы представителя Платонова К.Е. в части того, что в протоколе об административном правонарушении не указан номер водительского удостоверения Аммосова И.И. не относится к числу существенных недостатков протокола, так как может быть восполнен при рассмотрении дела. О том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, ничем не обоснованно, кроме доводов представителя Платонова К.Е.
Доводы представителя Платонова К.Е. о том, что объяснение Аммосова И.И. написано не им собственноручно, состоятельны, так как действительно написано не Аммосовым И.И. Однако, судом учитывается тот момент, что объяснение Аммосова И.И. было написано должностным лицом с его слов, им прочитано и заверено его подписью.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования и результат освидетельствования, протокол об административном правонарушении, письменное объяснение Аммосова И.И. от <ДАТА4> у мирового судьи не вызывают сомнения, также как и другие документы, имеющиеся в материалах дела, так как освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", а протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
С протоколом об административном правонарушении Аммосов И.И. был ознакомлен. Копию протокола получил.
Права, предусмотренные законом, инспектором ДПС Аммосову И.И. были разъяснены, о чем свидетельствует 02.06.09.14г., а также своей подписью об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Аммосов И.И. заверилвсе сведения, изложенные в нем.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Аммосова И.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не находит.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что водительское удостоверение у Аммосова И.И. не было изъято.
При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Аммосову И.И. следует сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Аммосова И. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).
2. Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, БИК 049805001, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001, ОКТМО 98658470, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 18811630030016000140.
3. Разъяснить Аммосову И.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
4. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
5. Разъяснить Аммосову И.И., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
6. Разъяснить Аммосову И.И., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
7. Разъяснить Аммосову И.И., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
