Постановление от 25 августа 2014 года №5-307/2014

дело № 5-307/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Белгород 25 августа 2014 года
 
    Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ремнёва Е.В.,
 
    с участием: представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность от ***,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Гаврилюк Е. И., (информация скрыта) к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшейся,
 
установил:
 
    Гаврилюк Е.И. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
 
    Административное правонарушение совершено 26 июня 2014 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    Примерно в 16 часов 00 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыла Гаврилюк Е.И., следовавшая в качестве пассажира на автомобиле марки (информация скрыта), с территории Украины на территорию России.
 
    При прохождении таможенного контроля Гаврилюк Е.И. не заполнила и не предоставила таможенную декларацию, а также не заявила о товарах, подлежащих декларированию.
 
    При досмотре принадлежащего Гаврилюк Е.И. багажа работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: шапочка детская, в количестве – 10 штук; полотенце детское, в количестве – 10 штук; носки в ассортименте, в количестве – 20 штук; бриджи детские в ассортименте, в количестве – 7 штук; сорочка женская ночная, в количестве – 1 штука; блуза женская, в количестве – 1 штука; помада в ассортименте, в количестве – 20 штук, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
 
    В суд Гаврилюк Е.И. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Гаврилюк Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела, и просил назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гаврилюк Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Наличие у Гаврилюк Е.И. товара и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза подтверждается: актом таможенного досмотра багажа от 26 июня 2014 года, согласно которому в принадлежащем Гаврилюк Е.И. багаже обнаружено наличие товара: шапочка детская, в количестве – 10 штук; полотенце детское, в количестве – 10 штук; носки в ассортименте, в количестве – 20 штук; бриджи детские в ассортименте, в количестве – 7 штук; сорочка женская ночная, в количестве – 1 штука; блуза женская, в количестве – 1 штука; помада в ассортименте, в количестве – 20 штук; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи изъятого товара на ответственное хранение от 26 июня 2014 года.
 
    Акт таможенного досмотра багажа, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие товара произведено при участии понятых О. и Н., подтвердивших при опросе факт обнаружения у ГаврилюкЕ.И. незадекларированного товара.
 
    Из материалов дела видно, что Гаврилюк Е.И. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общая стоимость которого, согласно заключению эксперта от 22 июля 2014 года № ***, составила 8 650 рублей. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    С учетом показаний Гаврилюк Е.И. о перемещении ею товара для последующей реализации на территории России, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств – членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу и подлежат контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
 
    Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
 
    Статья 355 ТК ТС предусматривает, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации, в случаях, установленных ТК ТС, одновременно с представлением товаров таможенному органу.
 
    В нарушение указанных норм права Гаврилюк Е.И. при пересечении таможенной границы Таможенного союза не задекларировала перевозимую ею партию товара, что помимо показаний понятых О. и Н., подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, показаниями главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни М., проводившего досмотр багажа Гаврилюк Е.И. и обнаружившего незадекларированный товар.
 
    Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Гаврилюк Е.И. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    Правонарушение совершено Гаврилюк Е.И. по неосторожности, она не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.
 
    При назначении Гаврилюк Е.И. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт её раскаяние в содеянном, признание своей вины, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, данных о личности Гаврилюк Е.И., не имеющей постоянного источника дохода, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
 
    Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Признать Гаврилюк Е. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: шапочка детская, в количестве – 10 штук; полотенце детское, в количестве – 10 штук; носки в ассортименте, в количестве – 20 штук; бриджи детские в ассортименте, в количестве – 7 штук; сорочка женская ночная, в количестве – 1 штука; блуза женская, в количестве – 1 штука; помада в ассортименте, в количестве – 20 штук, хранящиеся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.
 
    Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет № (информация скрыта).
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья Е.В. Ремнёва