Постановление от 31 июля 2014 года №5-307/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-307/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об  административном правонарушении
 
 
    г. Советск                                                                                              31 июля 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка  № 41 Советского судебного района Кировской области Ефимова Л.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района, рассмотрев в помещении судебного участка №42, расположенном по адресу: г.Советск ул.Октябрьская, 87, административный материал в отношении Директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы *** Михеевой Л.В.установил:
 
 
      Согласно протоколу об административном правонарушении директор Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы *** Михеева Л.В.не выполнила  в установленный срок пункт 1 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор№80/1/1 от 12.07.2014, а именно подшив кровли здания школы выполнить из несгораемого материала (срок устранения 01.06.2014). Михеева Л.В в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила ходатайство о приобщении документов, подтверждающих, что предписание исполнялось, школа казенное учреждение, финансируется учредителем по смете. Заявки на финансирование делали, смета составлена, договоры заключены, но из бюджета денежные средства не выделены. Суд, изучив материалы дела, считает что, в действиях директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Кичма Михеевой Л.В отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В статье 2.1 КоАП РФ дано понятие административного правонарушения. Им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).
 
                Таким образом, согласно ст. 2.1 КоАП  РФ вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.
 
    Поскольку субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, наличие которой согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязан  доказать  орган привлекающий к административной ответственности,  в рассматриваемом случае  органу следовало доказать, что должностное лицо  не предпринимало мер  к выполнению предписания.  Такие доказательства суду не представлены.
 
    Согласно Уставу *** является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Советского муниципального района на основании бюджетной сметы, учреждение не имеет право получать кредиты, приобретать ценные бумаги, субсидии и бюджетные кредиты учреждению не предоставляются. Выполнение пункта 1 предписания требует финансирования. Директором *** направлялись заявки учредителю на финансирование мероприятий предписания. Сметы на выполнение работ составлены, договоры заключены. Финансирование учредителем по строке сметы в полном объеме не обеспечено. Суд приходит к выводу, что у директора *** Михеевой Л.В не имелось возможность для выполнения предписания в связи с особенностями финансирования ***, как казенного учреждения, и директор Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы *** Михеева Л.В предприняла все зависящие от неё меры по выполнению предписания. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина директора *** Михеевой Л.Вв не выполнении предписания в установленный предписанием срок не нашла подтверждения в материалах дела.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
                На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
           Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5   ч.13 КоАП РФ  в отношении директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы *** Михеевой Л.В. за отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советскийрайонный суд в течении 10 дней, через мирового судью.
 
 
    Мировой  судья Л.А.Ефимова
 
 
    Постановление на момент опубликования не вступило в законную силу.