Постановление от 26 июля 2014 года №5-307/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-307/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 июля 2014 года                                                                                         город Мончегорск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией Пронина Елена Анзоровна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении
 
 
    <Михайлова ФИО1>, <ДАТА2>, <..........> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8  КоАП РФ,
 
 
У с т а н о в и л : 
 
 
    26.07.2014 года, в  01 час 10 минут, в <АДРЕС> городе  Мончегорске Мурманской области, <Михайлов ФИО1>, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21083 г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
    Действия <Михайлова ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В суде  <Михайлову ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило. <Михайлов ФИО1> не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также факт отсутствия у него права управления транспортными средствами, однако, факт совершения правонарушения отрицал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, просто подошел к машине чтобы закрыть ее.
 
    Выслушав <Михайлова ФИО1>, изучив представленные материалы и оценив их в совокупности, суд находит вину <Михайлова ФИО1> в совершении правонарушения установленной и доказанной.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    Факт совершения <Михайловым ФИО1> административного правонарушения и его виновность объективно подтверждаются материалами дела:
 
    протоколом об административном правонарушении 51 АА №839973 от 26.07.2014г<ДАТА>, с которым <Михайлов ФИО1> был ознакомлен, и подписал без каких-либо объяснений. Замечаний по содержанию протокола <Михайловым ФИО1> принесено не было;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2014 года, согласно которому, <Михайлов ФИО1> 26.07.2014 года в 02 часа 15 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь;
 
    актом освидетельствования 51 АА №035145 от 26.07.2014г. составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что у <Михайлова ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с согласия <Михайлова ФИО1>26.07.2014г. в 02 часа 39 минут с применением технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002020, дата последней поверки прибора 20.02.2014 года в соответствии с  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <Михайлова ФИО1> составила 0,580 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Михайлов ФИО1> согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для его направления на медосвидетельствование не имелось.
 
    Нарушений порядка проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Замечаний на действия сотрудника ГИБДД по порядку проведения освидетельствования с помощью прибора <Михайловым ФИО1> принесено не было. Копия акта <Михайловым ФИО1> получена под роспись. Замечаний при ознакомлении с актом освидетельствования и протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры их проведения, <Михайловым ФИО1> не были принесены. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми и самим <Михайловым ФИО1> без замечаний.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, мировой судья признает указанные документы допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. 
 
    Факт управления <Михайловым ФИО1>, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в суде и иными материалами дела: рапортом полицейского водителя ОР ППСп ОМВД России по г. Мончегорску Федорова А.В. от 26.07.2014 года, оснований не доверять которому не имеется; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску Старинина А.А., а также протоколом о задержании транспортного средства 51 АТ № 060968 от 26.07.2014 года.
 
    Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.
 
    Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
 
    Довод <Михайлова ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством, ничем не подтвержден и несостоятелен.
 
    Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции, изложенных в рапортах, у суда не имеется, так как они ранее до правонарушения <Михайлова ФИО1> не знали, что не оспаривается самим <Михайловым ФИО1>, неприязненных отношений с ним не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Их заинтересованность в исходе дела не установлена.
 
    При этом, мировой судья исходит также и из того, что сотрудники полиции в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану порядка, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, обязаны реагировать на допустимые гражданами нарушения действующего законодательства, в том числе, в области ПДД, они исполняют свои должностные обязанности.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к <Михайлову ФИО1> именно как к водителю транспортного средства, при этом, каких-либо возражений относительного данного обстоятельства он не сделал. Каких-либо убедительных данных относительно того, что <Михайлов ФИО1> автомобилем не управлял, материалы дела не содержат.
 
    Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску, <Михайлов ФИО1> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.
 
    Таким образом, с учетом собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств, в их совокупности, суд считает вину <Михайлова ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. <Михайлов ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного ареста, обстоятельства совершения данного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (в 2014 году <Михайлов ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок), а также, учитывая и то обстоятельство, что деликвент не отнесен к кругу лиц, перечисленному в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает целесообразным, справедливым и единственно возможным применить к нему наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    <Михайлова ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде  административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания <Михайлову ФИО1> исчислять с момента административного задержания, т.е. с 01 часа 10 минут 26 июля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 3 г. Мончегорска    /<..........>/                Е.А. Пронина
 
 
    <..........>