Постановление от 26 июня 2014 года №5-307/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-307/2014
Дело № 5-307/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Одинцово 26 июня 2014 года Мировой судья 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Николаева А.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не являющегося военнослужащим,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фролов Д.А. 26.06.2014 года в03 часа 39 минут, находясь  на <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
       Как следует из представленных материалов дела, в частности рапорта сотрудника полиции и протокола об административном задержании, в ходе проверки по Единой базе данных г. Москвы и Московской области было установлено, что Фролов Д.А. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал, в связи с чем он был задержан 26.06.2014 г. в 05 часов 30 минут, на основании ст. 27.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. Фролов Д.А., доставленный в судебное заседание, вину признал полностью, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, когда управлял автомобилем, при этом утверждал, что он владеет правом управления транспортнымисредствами на основании выданного по месту его регистрации в <АДРЕС> удостоверения, которое он не имел при себе, так как потерял. Вместе с тем, Фролов Д.А. раскаялся в совершенном правонарушении, просил строго не наказывать, не лишать свободы. Суд, выслушав объяснения Фролова Д.А., полно и всесторонне изучив материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 17.05.2014), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Вина Фролова Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<ОБЕЗЛИЧЕНО> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему результатами освидетельствования на бумажном носителе, из которого следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 - combi, заводской номер прибора 636265, показания прибора 1,202 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Фролов Д.А. был согласен, о чем в акте имеются его пояснение и подпись (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), рапортом сотрудника ДПС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом о задержании транспортного средства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом о задержании Фролова Д.А. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), справкой инспектора ДПС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ответом на запрос от 26.06.2014 г. ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Исследованные в судебном заседании доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств не имеется. Судом установлено, что Фролов Д.А. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в соответствии с законом не получал, однако при установленных обстоятельствах управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт привлекаемый не оспаривал. Доводы Фролова Д.А. о том, что он владеет правом управлениятранспортными средствами на основании выданного по месту его регистрации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> удостоверения, которое он не имел при себе, в связи с утерей,  несостоятельны. Согласно полученному по запросу суда ответу из ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> сведения  о получении Фроловым Д.А., 03.01.1988 года рождения, водительского удостоверения в установленном законом порядке отсутствуют. Таким образом, указанные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, опровергают доводы привлекаемого. Оценив совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что вина Фролова Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, а также смягчающее обстоятельно - раскаяние виновного в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фролова Д.А., суд не усматривает. Суд учитывает, что Фролов Д.А. не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, объективных данных, препятствующих по состоянию здоровья применению в отношении Фролова Д.А. наказания в виде административного ареста, не имеется. В судебном заседании установлено, что Фролов Д.А. хроническими заболеваниями не страдает, инвалидность не имеет, инвалидом I, II группы не признан, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных заболеваний не имеет, военнослужащим не является. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Фролову Д.А. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: признать Фролова<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента задержания, согласно протоколу об административном задержании №50 АМ 495949 - с 26 июня 2014 года с 05 часов 30 минут. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО2>