Постановление от 06 июня 2014 года №5-307/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-307/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Лукоянов 06 июня 2014 года
 
 
                             Мировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области <Замышляева О.И.1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2  ч.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, на ул.Коммуны, д.69 г. Лукоянова в отношении
 
    <Зайцевой В.Д.2>, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <Зайцева В.Д.2> допустила выгул   собак без намордников и поводков    вне  специально отведенном месте, а именно  возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области.  
 
    Действия <Зайцевой В.Д.2> квалифицированы по ч.2.1 ст.2.2 КоАП НО.
 
    При рассмотрении дела <Зайцевой В.Д.2> была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.
 
    <Зайцева В.Д.2> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС>.  Она содержит 5 взрослых собак  и 5 щенков. Собаки черного цвета. Собак она выпускает гулять на придомовую территорию, однако из-за того, что забор  имеет повреждения, собаки выбегают на улицу. Иногда она собак выпускает  на улицу за пределы придомой территории   и присматривает за ними. Собаки маленькие, поэтому ни намордников,  ни поводков она для собак не использует. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> она услышала крик с улицы и сразу же вышла из дома. К ней подошла <ФИО4> и стала ругаться. Причину, почему <ФИО4> ругалась, она не знает.
 
    Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ее дом располагается рядом с домом <Зайцевой В.Д.2>.  <Зайцева В.Д.2> содержит  более 10 собак. <ДАТА3>  (это была суббота) около <ОБЕЗЛИЧИНО> она    направлялась к своему дому от колонки.  Увидела,  как на ее дочь <ОБЕЗЛИЧИНО> находящуюся возле дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС>,  набросились собаки, принадлежащие <Зайцевой В.Д.2>, которых она видит каждый день и хорошо знает.  Собаки небольшого размера, беспородные,  черного и белого цвета, одна собака серого цвета, одна кудрявая.  После того  как ее брат разогнал собак,  она вызвала сотрудников полиции.
 
    Должностное лицо <ФИО5>, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он пришел к <Зайцевой В.Д.2>  по факту обращения в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3> <ФИО4> На придомой территории  <Зайцевой В.Д.2> он видел двух собак белого и черного цвета, одну собаку  кудрявую серого цвета.  <Зайцева В.Д.2> поясняла, что <ДАТА3> собаки выбежали на улицу через повреждение в заборе.   В протоколе об административном правонарушении допущена описка в дате совершения административного правонарушения:  вместо <ДАТА3>» указано «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Фактически события, указанные в протоколе об административном правонарушении, произошли <ДАТА3>.
 
    Выслушав <Зайцеву В.Д.2>, потерпевшую <ФИО4>, должностное лицо <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <Зайцевой В.Д.2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч. 2.1 КоАП НО.
 
    Согласно ст.2.2. ч. 2.1 КоАП <АДРЕС> области  административная ответственность наступает за выгул  собак  без  поводков  и  (или)  намордников  вне  специально отведенных мест.
 
    Факт нахождения собак, принадлежащих <Зайцевой В.Д.2>, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> без поводков и намордников  на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, то есть вне специально  отведенном месте, с достаточностью доказан в судебном заседании объяснениями потерпевшей <ФИО4>, должностного лица <ФИО5>, и письменными материалами дела.
 
    Довод <ЮР ЛИЦО2> о том, что собак она выпускает на придомовую территорию, и из-за повреждения в заборе собаки выходят на улицу, суд не может принять во внимание, так как <Зайцева В.Д.2>, являясь владельцем собак, что в судебном заседании не оспаривалось,   должна была обеспечить выгул собак на  хорошо огороженной территории в целях  предотвращения поведения собак, ставящего в опасность жизнь и здоровье граждан, а также их имущество, жизнь и здоровье других животных.
 
    Довод <Зайцевой В.Д.2> о том, что принадлежащие ей собаки небольшого размера и   выгуливаются под ее присмотром, суд также не может принять во внимание, поскольку законом    запрещен  выгул  собак  без  поводков  и  (или)  намордников  вне  специально отведенных мест  безусловно, то есть не зависимо от размеров, породы и  иных характеристик.
 
    Суд считает, что вина <Зайцевой В.Д.2> в совершении инкриминируемого  правонарушения с достаточностью доказана и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором имеется собственноручная запись <Зайцевой В.Д.2>: «с протоколом согласна, собак уберу»,
 
    - заявлением <ФИО4> от <ДАТА3>,
 
    - объяснениями <ФИО4>, <Зайцевой В.Д.2>  от <ДАТА3>,
 
     - объяснениями <Зайцевой В.Д.2>, <ФИО4>, должностного лица <ФИО5>  в судебном заседании.
 
    Суд считает, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вместо <ДАТА3>» следует считать технической опиской, которая никак не повлияла на полноту и всесторонность рассмотрения дела в отношении <Зайцевой В.Д.2>,  поскольку в судебном заседании  установлено, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, относится к <ДАТА3>.
 
    Суд квалифицирует действия <Зайцевой В.Д.2> по ст. 2.2 ч. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях -    как  выгул  собак  без  поводков  и  (или)  намордников  вне  специально отведенных мест.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, суд не усматривает. 
 
    При назначении административного наказания суд учитывает: обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер правонарушения, личность <Зайцевой В.Д.2> (сведений о привлечении к административной ответственности не имеется), имущественное положение <Зайцевой В.Д.2> (имеет источник дохода) и считает, что административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.2 ч.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                          ПОСТАНОВИЛ:
 
                    <Зайцеву В.Д.2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.2.2 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Лукояновскому району БИК 042202001 КПП 522101001 ОКТМО 22639101 р/с 40101810400000010002 ИНН 5221002252 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородскойобласти
 
    Код дохода 18811690050056000140
 
    Назначение платежа - административный штраф
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Лукояновского района Нижегородской области по адресу: г.Лукоянов, ул.Коммуны, д.69. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Лукояновский районный суд Нижегородскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья:                                                                        подпись
 
    Мотивированное постановление  составлено <ДАТА6>
 
    Мировой судья:                                                                        подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                        <Замышляева О.И.1>