Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-307/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-307/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья 218 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Борисова Е.В. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении №5-307/2014, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в отношении НАУМЕЦКОГО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Молдавской ССР, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, -
У с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 04 часа 30 минут на 81 км автодороги Урал в Раменском районе <АДРЕС> области водитель Наумецкий Д.С., управляя транспортным средством марки «ВАЗ», модели 21053, регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В отношении Наумецкого Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.
Наумецкий Д.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. В имеющемся в материалах дела заявлении указал, что вину в совершении правонарушения признает и просит рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая факт надлежащего извещения Наумецкого Д.С., отсутствия ходатайств об отложении разбирательства дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Наумецкого Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что он, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе Наумецкий Д.С. указал «банку пива выпил, за руль сел в связи с необходимостью». Его вина в совершении вменяемого в вину правонарушения также подтверждается протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка и не согласился на прохождение освидетельствования на месте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>. В данных протоколах указаны следующие признаки, дающие основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка. Из этого следует, что требование сотрудника ДПС, адресованное к Наумецкому Д.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
На основании ст. 12.26 ч.1 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья считает, что вина Наумецкого Д.С. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.1 КРФоАП. Мотивы его отказа от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения не влияют.
В ходе разбирательства дела было достоверно установлено, что Наумецкий Д.С. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что позволяет сделать вывод о том, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КРФоАП установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Наумецкого Д.С., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения; наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде раскаяния в совершении правонарушения; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П о с т а н о в и л:
НАУМЕЦКОГО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Реквизиты на оплату штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, Банк получателя: отделение 1 Москва, р/счет 40101810600000010102; Л/с 04481А83650; БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46705000; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу
об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо,
привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 33.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,
по истечении 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
Мировой судья
