Постановление от 26 июня 2013 года №5-307/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- ______/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Н.Новгород                                                                                 26 июня 2013 г.                        
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. ,
 
    с участием  Шкарина А.В.  - лица, в отношении  которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ  в отношении:
 
    Шкарина <фио1>, <...2> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного     и проживающего по адресу: <...>, работающего <...>, с.м.д. <...> рублей, <...>, имеющего <...>, ранее <...> к административной ответственности, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст.4.6. КоАП РФ; личность установлена на основании паспорта, к.т. со слов <...>.
 
             Проверив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении   которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Шкарин А.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 приследующих обстоятельствах.
 
             <...4> в 01 час. 10  мин. на  улице <...>, будучи лишенным права управления т/с водитель Шкарин А.В. управлял автотранспортным средством марки  «<...>», государственный регистрационный знак <...>, будучи отстраненный от управления транспортным средством, не  выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).
 
     В судебном заседании Шкарину А.В. должным образом, в письменной форме, разъяснены его права и обязанности,  предусмотренные ст.ст.25.1, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. 
 
    Шкарин А.В. вину  в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, признал.
 
             Выслушав объяснения Шкарина А.В. лица,  в отношении которого ведется производство по делу, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что вина Шкарина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.2  КоАП РФ, установлена и доказана.
 
             Вина Шкарина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции  инспектора ДПС ГИБДД, справкой, протоколом об административном задержании от <...5>
 
             Суд считает, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водитель Шкарин  А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, <...4> в 01 ч. 10 мин. был направлен на медицинское освидетельствование, на определение состояния опьянения, в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель Шкарин А.В. находится в состоянии опьянения.
 
      О том, что признаки опьянения у Шкарина А.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в протоколе <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...5> С учетом имеющихся оснований сотрудники ГИБДД имели право полагать, что водитель Шкарин А.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого, он отказался в присутствии понятых.
 
    Учитывая факт того, что Шкарин А.В. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...6>, в котором Шкарин А.В. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «отказывается» и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает  о наличии в действиях Шкарина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ невыполнение водителем, будучи лишенным права управления  транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Направление на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».
 
    Нарушения порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством,  судом не установлено.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим образом. Суд не находит оснований не доверять изложенным фактам и у суда не имеются оснований не доверять представленным  доказательствам по делу.
 
             Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
 
      Таким образом, как это следует из материалов дела, необоснованного задержания лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
 
    Все протоколы были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах.
 
      Обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...8> рождения.
 
             Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд     признаёт,  согласно ст.4.3 ч.1 КоАП РФ  как повторное совершение           однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
             При назначении административного наказания суд  учитывает;  в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Оснований для применения п.2 ст.3.9 КоАП РФ не установлено.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
      Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Положениями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  предусмотрено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
             В силу установленного положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, судье …  предоставлена  возможность  рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
      Ранее Шкарин А.В. был подвергнут наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал.
 
    Суд не находит оснований для назначения Шкарину А.В. наказания в виде минимального срока наказания.
 
    При этом назначение административного наказания в виде ареста основывается на данных о нарушениях ПДД РФ, подтверждающих действительную необходимость применения к Шкарину А.В. как к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно данного государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно  совершение Шкариным А.В.              однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд полагает необходимым назначить  наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
               На основании  ст.12.26 ч.2  КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст.25.1,  29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
             Признать виновным Шкарина <фио1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <...>.     
 
             Постановление подлежит исполнению ОП № 8 УМВД по г.Н.Новгороду.
 
             Срок назначенного наказания в виде ареста исчислять с момента фактического задержания - 02 час. 30 мин. 26 июня 2013 года.
 
             Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода немедленно,  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
 
             Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.
 
 
             Мировой судья:                                                                   Н.Н. Емельяненко