Постановление от 18 июня 2013 года №5-307/2013

Решение по административному делу
                  Дело № 5-307/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 июня 2013 года г. Уфа<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», юридический адрес: <АДРЕС>, фактический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Уфимского территориального управления Минэкологии РБ, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>» Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ было выдано предписание <НОМЕР> МГ, в котором был установлен срок исполнения до <ДАТА3>
 
    Однако предписание в установленный срок не исполнено, нарушения законодательства <ОБЕЗЛИЧИНО>» не устранены, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении вернулся с пометкой «Истек срок хранения».
 
    Учитывая п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП", мировой судья считает <ОБЕЗЛИЧИНО>» извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, а также ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Представитель Уфимского территориального управления Минэкологии РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведениями об уважительности его неявки мировой судья не располагает, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Уфимского территориального управления Минэкологии РБ.
 
          Мировой судья, изучив и оценив материалы административного дела приходит к следующему.
 
    Вина <ОБЕЗЛИЧИНО>»  объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> МГ-1 от <ДАТА5>, актом проверки <НОМЕР> МГ от <ДАТА2>, актом проверки <НОМЕР> МГ от <ДАТА6>, предписанием <НОМЕР> МГ от <ДАТА2>, другими материалами дела.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
 
    В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА8>, от <ДАТА9> разъяснено следующее.
 
    В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
 
    При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Исходя из требований ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).
 
    Вместе с тем совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, гражданами и юридическими лицами свидетельствует о необходимости применения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
                Как усматривается из материалов дела, <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧИНО>» было выдано предписание <НОМЕР> МГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. <ОБЕЗЛИЧИНО>» был установлен срок исполнения указанного предписания до <ДАТА3>
 
    Таким образом, трехмесячный срок привлечения <ОБЕЗЛИЧИНО>» начал течь со <ДАТА11> и истек <ДАТА12>
 
    Дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» поступило на судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ДАТА13>, то есть по истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
 
 
Мировой судья Ф.Ф. Тулубаев
 
    Согласовано
 
    Мировой судья Ф.Ф. Тулубаев