Постановление от 10 июня 2013 года №5-307/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
                  <ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС> 4
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев    дело об  административном правонарушении в отношении
 
                 должностного лица - директора ООО «Трон-плюс» <ФИО2>,
 
    <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, разведённого,
 
    проживающего: г. <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                 Согласно постановлению прокурора г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА3> ООО "ТРОН-плюс" заключен трудовой договор с <ФИО3>, которая до заключения данного трудового договора состояла на государственной гражданской службе и занимала должность главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Распространение ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательными актами Российской Федерации в целях предупреждения коррупции, на лиц, замещающих государственные должности, является одним из основных направлений Национальной стратегии противодействия коррупции (Указ Президента РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>). Так, в соответствии со ст.64.1 Трудового кодекса РФ и ч.ч.4, 5 ст.12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан, при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Разделом 3 Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> к названной категории отнесены должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; предоставление государственных услуг гражданам и организациям; осуществление контрольных и надзорных мероприятий; подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.); управление государственным имуществом; осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений; хранение и распределение материально-технических ресурсов. Во исполнение указанного раздела Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> приказом ФНС РФ от <ДАТА8> N ММ-7-4/430@ утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который входит главный государственный налоговый инспектор инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня. Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. В ходе проверки установлено, что в нарушение перечисленных норм закона и подзаконных нормативных правовых актов ООО "ТРОН-плюс" представителю бывшего работодателя <ФИО3> - Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области - сведения о заключении трудового договора от <ДАТА3> с <ФИО3> в определенный законом срок не сообщены. <ФИО3> принята на работу в ООО "ТРОН-плюс" на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> директора ООО "ТРОН-плюс" <ФИО2>
 
    Действия директора ООО "ТРОН-плюс" <ФИО2> прокурором г.о. <АДРЕС> квалифицированы по  ст.19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшую такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «О противодействии коррупции».
 
    <ФИО4> - представитель директора ООО "ТРОН-плюс" <ФИО2>, в судебном заседании с постановлением прокурора <АДРЕС> от <ДАТА11> о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился по следующим основаниям: объяснение <ФИО2> дал без подготовки соответствующих документов - в частности прошло 1,5 года (с ноября 2011 года по апрель 2013 года) и <ФИО2> не знал о наличии реестра отправки корреспонденции, запись о котором внесена в специальный журнал. По запросу ООО «Трон-плюс» получены ответы от организаций, которым была отправлена корреспонденция тем же реестром, что корреспонденцию они получили, следовательно, должна была получить и Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Статья 12 ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового или гражданско-правового договора налагает некоторые ограничения на госслужащего. Анализ указанной нормы в совокупности со ст.64.1. ТК РФ предписывает работодателю при приеме бывшего госслужащего направить уведомление о его приеме по последнему месту службы работника при следующих условиях: 1) с момента увольнения бывшего госслужащего не прошло еще и двух лет; 2) работник замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, утверждённый Указом Президента РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», что специально оговаривается и в Указе Президента РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»; 3) с бывшим госслужащим заключается трудовой или гражданско-правовой договор, 4) бывший госслужащий сообщил о своем статусе, в том числе путем предъявления трудовой книжки с соответствующей записью; 5) оплата труда или стоимость работ по гражданско-правовому договору составляла более 100000 руб. в месяц; 6) отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности госслужащего (это обстоятельство требует дополнительного согласования соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов). Только при совокупности указанных условий работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора работодателю госслужащего по последнему месту его службы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>. Существенное отличие старой редакции ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» от редакции, действующей с <ДАТА15> в том, что ранее работодатель обязан был направлять уведомление о заключении трудового договора (и гражданско-правового договора, как показала впоследствии судебная практика) во всех случаях, независимо от того, какая оплата труда предусматривалась по договору и от соотношения выполняемых функций на новой работе и по последнему месту службы. Единственным основанием для того, чтобы не направлять уведомление, было замещение бывшим госслужащим должностей государственной или муниципальной службы, не входящих в перечень, утв. Указом Президента РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>. Исходя из дословного толкования всех в совокупности частей ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», можно сделать вывод, что при всех перечисленных условиях работодатель обязан сообщать о приеме на работу бывшего госслужащего, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. В случае же, если обязанности по месту новой работы полностью отличаются от тех, которую работник выполнял, будучи на государственной или муниципальной службе, работодатель не должен отправлять сообщение. Такой позиции придерживается суд, но ее не желают принимать органы прокуратуры. Из последовательного толкования изменившихся норм права следует, что административная ответственность, предусмотренная ст.19.29 КоАП РФ, наступает в случае: 1) когда представитель нанимателя (работодатель) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не был извещен работодателем в десятидневный срок о заключении трудового договора или гражданско-правового договора (стоимостью работ, услуг более ста тысяч руб. в месяц), в течение двух лет после увольнения служащего с государственной или муниципальной службы, 2)  при условии, что отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. В силу ст.1.7.2 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Это значит, что он распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. На данном основании начатое производства по делу подлежит прекращению руководствуясь ст.24.5.1.5 КоАП РФ. Сложные положения ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» требуют их толкования только вместе с сопутствующими нормами иных нормативных актов. Работодатель, принимая на работу бывшего госслужащего, обязан уведомлять работодателя по последнему месту госслужбы работника не всегда, а только в случаях, перечисленных в ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции». Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает только при наличии полного состава правонарушения (объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны нарушения). При отсутствии хотя бы одного из признаков этих составляющих деяние не может быть признано административным правонарушением, предусмотренным указанной статьей КоАП РФ. ООО «ТРОН-плюс» <ДАТА3> заключило трудовой договор с <ФИО3> (должность кладовщица) на неопределённый срок. Круг обязанностей <ФИО3> никоим образом не наложился на обязанности, выполняемы по прежнему месту работы, конфликт интересов отсутствует. В соответствии, с вышеуказанными нормативными актами, директор ООО «ТРОН-плюс» письмом <НОМЕР> от <ДАТА16> в десятидневный срок с даты заключения трудового договора сообщил о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Порядок сообщения работодателем при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>. В связи с тем, что данное Постановление Правительство не указывает обязательным условием отправку сообщения заказной почтой, письмо <НОМЕР> от <ДАТА16> было отправлено простым почтовым письмом по реестру от <ДАТА17> Данное обстоятельство подтверждается: письмом <НОМЕР> от <ДАТА16>, журналом учёта исходящей корреспонденции за 2011-2012 г.г., письмом <НОМЕР> от <ДАТА18>, реестром почтовой корреспонденции от <ДАТА19>, свидетельскими показаниями сотрудников ООО «ТРОН-плюс». Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Целью наложения административного наказания — является выявление и предупреждение нарушений, привлечение к ответственности виновных лиц, но никак не причинение вреда и имущественного ущерба предприятию. В рассматриваемом случае нарушения требований ст.19.29 КоАП РФ не подтверждаются документально. Имеются сомнения, которые не разрешены в судебном заседании, т.к. имеется реестр отправки почтовой корреспонденции, а журнал входящей корреспонденции в налоговой инспекции ведётся таким образом, что можно при желании заменить любой лист. В то же время журнал исходящей корреспонденции ООО «ТРОН-плюс» прошнурован, пронумерован, скреплён печатью, ведётся непрерывно с 2011 года до настоящего времени. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА20> N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотрена возможность устного замечания:  «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене». (п. 17 Постановления). Суд может применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. «При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям» (п. 18 Постановления) «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
 
    <ФИО4> в подтверждение своих доводов представил следующие документы:
 
    - на обозрение представлен Журнал регистрации исходящей корреспонденции ООО «Трон Плюс», где имеется запись о направлении почтой сообщения в налоговую инспекцию о трудоустройстве <ФИО3>,
 
    - сообщения ООО «ДелоМир», ОАО «Детский мир-Центр», ООО «Русхимволокно» о получении почтовых отправлений по реестру от <ДАТА17>;
 
    - сообщение директора ООО «Дело Мир», что сканированный вариант товарной накладной получен <ДАТА22> по электронной почте, оригинал накладной получен <ДАТА23> по почте России,
 
    - согласие <ФИО3> на предоставление в суд справок формы 2НДФЛ за 2011-2012г.г. и справки формы 2НДФЛ о доходах <ФИО3> за 2011г. и 2012г.,
 
    - должностную инструкцию кладовщика ООО «Трон Плюс».
 
    - сообщение на запрос суда из ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> о получении корреспонденции, отправленной по реестру от <ДАТА17>
 
    Старший помощник прокурора <АДРЕС> в судебном заседании постановление прокурора г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "ТРОН-плюс" <ФИО2> поддержал, показав, что <ФИО2> дал объяснение: <ФИО6> О.А. не говорила мне, что нужно уведомить о её приёме на работу бывшего работодателя. Сам я о существовании такой обязанности не знал». <ФИО2> по всей видимости не отправлял информацию в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о приёме на работу <ФИО3>, т.к. в деле имеется справка <ФИО7> - начальника отдела кадров и безопасности Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Руководитель Почты России в <АДРЕС> сообщила, что сведения о движении почтового отправления не могут быть представлены ввиду плохого качества печати на реестре. Подлинник реестра необходимо хранить при административном деле, и при необходимости на править на исследование эксперту. Все работодатели должны уведомлять о заключении трудового договора представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Размер заработной платы имеет значение в случае заключения гражданско-правового договора. В отдельных случаях устройство на работу производится с согласия комиссии по конфликту интересов. Налоговая инспекция не получила уведомление о трудоустройстве <ФИО3>, директор ООО «Трон Плюс» должен был своевременно разобраться - почему информация не дошла до адресата. За данное правонарушение предусмотрены большие штрафы, поэтому, чтобы избежать наказания, работники ООО «Трон Плюс» могли оформить представленный на обозрение журнал регистрации исходящей корреспонденции заново и внести необходимую информацию. <ФИО3> была принята первоначально на должность кладовщика, а в настоящее время работает бухгалтером, что свидетельствует о наличии конфликта интересов. Наступление вредных последствий либо их отсутствие не влияет на квалификацию деяния.
 
    Свидетель <ФИО8> - заместитель главного бухгалтера ООО «Трон-плюс», в судебном заседании показала, что работает в должности с <ДАТА24>, в её обязанности входят кадровые вопросы, оформление приёма на работу, начисление заработной платы. <ДАТА3> на работу в ООО «Трон-плюс» устроилась <ФИО3>, которая пояснила, что ранее работала в налоговой инспекции, поэтому имеются особенности при приёме на работу. Она сообщила главному бухгалтеру об этих обстоятельствах, и та оформила уведомление в налоговую инспекцию, подписала документ у директора, и отправила почтой в налоговую инспекцию. Почту отправляла <ФИО9>
 
    Свидетель <ФИО10> - главный бухгалтер ООО «Трон-плюс», в судебном заседании показала, что в должности работает с июня 2007 года. <ФИО3> устроилась на работу на должность кладовщика, и сообщила, что является бывшим работником налоговой инспекции. Она оформила сообщение в налоговую инспекцию, и подписала у директора. Письмо было отправлено почтой. Текст оформила она с учётом требований закона о коррупции. Директор мог забыть эти обстоятельства, т.к. прошло много времени.
 
    По запросу суда получено сообщение <ФИО11> - заместителя начальника УФПС <АДРЕС> области-филиал ФГУП «Почта России» ОСП <АДРЕС> почтамт, что согласно реестра о приёме почтовых отправлений от <ДАТА17> не возможно установить почтовое отделение приёма данной корреспонденции, т.к. штемпель не читаем; доставка не регистрируемых почтовых отправлений адресату осуществляется простым порядком, т.е. без приписки к накладным; предоставить сведения о дате вручения адресату - МРИ ФНС <НОМЕР> не регистрируемого почтового отправления (простого письма) не представляется возможным.
 
    По запросу суда также получено сообщение <ФИО12> - работника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, что за период с <ДАТА17> по <ДАТА25> в инспекцию от ООО «ТРОН-плюс» поступило одно письмо, не относящееся к трудоустройству <ФИО3> Кроме того, при поступлении сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, отдел кадров и безопасности регистрирует уведомление в журнале регистрации уведомлений о новом месте работы бывшего государственного гражданского служащего. К сообщению приложены копия журнала учёта входящей корреспонденции, копия письма ООО «ТРОН-плюс», копия журнала регистрации уведомлений о новом месте работы бывшего государственного гражданского служащего.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО "ТРОН-плюс" <ФИО2>                правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ,  как  привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшую такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «О противодействии коррупции».
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч.5 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    <ДАТА3> <ФИО3>, занимавшая должность главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, принята на должность кладовщика ООО «ТРОН-плюс», а <ДАТА26> переведена на должность бухгалтера данного общества.
 
    Согласно разделу 3 Указа Президента РФ от <ДАТА12>г. <НОМЕР> к должностям федеральной государственной гражданской службы и федеральной государственной службы иных видов, замещение которых связано с коррупционными рисками, относятся должностные обязанности, по которым предусматривается: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций.
 
    Таким образом, работодатель - директор ООО «ТРОН-плюс» <ФИО2>, при заключении трудового договора с бывшим работником Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего - руководителю Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, чего сделано не было.
 
    Согласно сообщениям должностных лиц Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области информация о приёме на работу бывшего государственного гражданского служащего <ФИО3> в ноябре - декабре 2011 года не поступала.
 
    Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки  и явились основанием для возбуждения <ДАТА11> прокурором <АДРЕС>  <АДРЕС> области дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТРОН-плюс» <ФИО2> по ст.19.29 КоАП РФ.
 
    Доводы <ФИО4> - представителя директора ООО «Трон-плюс» <ФИО2>, не могут быть основанием для освобождения от ответственности по следующим причинам:
 
    - представленный реестр почтовой корреспонденции, со штампом почтового отделения, не даёт возможности работникам Почты России в <АДРЕС> «установить почтовое отделение приёма данной корреспонденции, т.к. штемпель не читаем. Предоставить сведения о дате вручения адресату (МРИ ФНС России <НОМЕР> <АДРЕС> области) не регистрируемого почтового отправления (простого письма) не представляется возможным». Таким образом, не подтверждён ни факт передачи почтового отправления на почтовое отделение, ни факт доставки почтового отправления адресату;
 
    - представленные ООО «ТРОН-плюс» доказательства: свидетельские показания, журнал регистрации почтовых отправлений, переписка с другими адресатами, - не могут быть основанием для признания необъективными доказательств обвинения: журнала регистрации входящей корреспонденции Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> <АДРЕС> области, журнала регистрации уведомлений Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> <АДРЕС> области о новом месте работы бывшего государственного гражданского служащего;
 
    - если директором ООО «ТРОН-плюс» и его подчинёнными принимались меры к выполнению требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «О противодействии коррупции», то эти действия не были доведены до конечного результата - у директора ООО «ТРОН-плюс» нет доказательств, что он известил Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> <АДРЕС> области об обстоятельствах, связанных с приёмом на работу <ФИО3>;
 
    - в ходе судебного разбирательства не возникли противоречия, которые послужили бы основанием для применения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), о чём заявил <ФИО4>, т.к. доказательства защиты, представленные <ФИО4>, не нашли своего объективного подтверждения.
 
                При вынесении административного наказания, суд учитывает характер совершенного              <ФИО13> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, сведений о привлечении к административной ответственности ранее в деле нет, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.2, 19.29, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
 
 
                                                                     ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Должностное лицо - директора ООО «Трон-плюс» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения  по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере - 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
     Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области                      (Прокуратура <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ОКАТО 36440000000, КБК 41511690010016000140.
 
    Копию постановления направить в прокуратуру <АДРЕС>, директору ООО «Трон-плюс» <ФИО2>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный   суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья:                                                                                       <ФИО1>