Постановление от 04 июня 2014 года №5-307/14

Дело № 5-307/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Томск 04 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., в г.Томске, по пер. Батенькова, 6,
 
    с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, – государственного инспектора Томского отдела общепромышленного надзора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) Захарова М.А., действующего на основании доверенности № 83 от 09 января 2014 г.,
 
    законного представителя ООО «Сибмарк» Клыгиной О.В.,
 
    защитника Найман О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибмарк» (ООО «Сибмарк»), ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период с по , в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от № , государственными инспекторами Томского отдела по надзору в электроэнергетике проведена плановая выездная проверка ООО «Сибмарк», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 г. (ПТЭТЭ), «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 °С)», утвержденных приказом Минстроя России № 205 от 28.08.1992 г. при эксплуатации водогрейных котлов котельной расположенной , а именно установлено следующее:
 
    - в нарушение п. 2.4.1 ПТЭТЭ, п. 6 Приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 г. №212 «Об утверждении порядка организации работ по выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» тепловая энергоустановка (котельная по ), не сдана в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами;
 
    - в нарушение п.п. 2.4.3, 2.8.1 ПТЭТЭ отсутствует проект на тепловую установку;
 
    - в нарушение п.п. 2.4.4, 5.3.4 ПТЭТЭ не проведены пусконаладочные работы по тепловым энергоустановкам;
 
    - в нарушение п. 2.7.1 ПТЭТЭ отсутствует перечень оборудования, подлежащего планово-предупредительному ремонту;
 
    - в нарушение п.п. 2.2.2, 2.3.14 ПТЭТЭ отсутствует назначенный руководителем организации ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации, и его заместитель, прошедшие проверку знаний Правил в установленном порядке;
 
    - в нарушение п. 3.3.3 ПТЭТЭ отсутствует график осмотра котельной;
 
    - в нарушение п. 3.3.4 ПТЭТЭ не проводятся обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок;
 
    - в нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ отсутствует инструкция по эксплуатации металлической дымовой трубы, не организовано наблюдение за ее состоянием;
 
    - в нарушение п. 5.3.1 ПТЭТЭ отсутствует инструкция по эксплуатации тепловой энергоустановки организации, отсутствует противоаварийная инструкция, утвержденная руководителем организации;
 
    - в нарушение п. 5.3.63 ПТЭТЭ отсутствует документация в объеме требований Правил;
 
    - в нарушение п. 5.4.9 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 °С)» на эксплуатируемых водогрейных котлах отсутствуют показывающие манометры в соответствии с Правилами;
 
    - в нарушение п. 5.5.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 °С)» на эксплуатируемых водогрейных котлах отсутствуют термометры для измерения температуры воды в соответствии с Правилами;
 
    - в нарушение п. 5.6.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 °С)» на арматуре, установленной на котлах отсутствует маркировка;
 
    - в нарушение п. 8.10 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 °С)» отсутствует производная инструкция для персонала котельной,
 
    что создает угрозу жизни и здоровью людей из-за возможности повреждения технических устройств, отклонения от установленного режима технологического процесса, разрушения, неконтролируемого взрыва паровых котлов, как для работников эксплуатирующих эти котлы, так и окружающих граждан, их имущества.
 
    Указанные нарушения квалифицируются как нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренногост. 9.11КоАП РФ.
 
    Законный представитель ООО «Сибмарк» в судебном заседании пояснила, что не согласна с привлечением юридического лица к административной ответственности, поскольку, когда она приобретала котлы, сотрудники торгующей организации пояснили ей, что данные котлы «не поднадзорны» Ростехнадзору.
 
    Защитник Найман О.М. пояснила, что деятельность по эксплуатации имеющихся в ООО «Сибмарк» котлов Модель1 не регулируется Федеральным законом от 26.03.2006 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.29-1 которого указана в качестве правового основания проведения проверки. Температура нагрева воды в данных котлах не превышает 95 градусов по Цельсию, а потому они вообще не могли быть предметом проверки. Также полагает, что ООО «Сибмарк» не было надлежащим образом извещено о проведённой проверке.
 
    Представитель Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Захаров М.А. настаивал на том, что ООО «Сибмарк» подлежит привлечению к административной ответственности пост.9.11 КоАП РФ.
 
    Изучив материал об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии сост. 9.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены «Правилатехнической эксплуатации тепловых энергоустановок» и Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 °С ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сибмарк» зарегистрировано в качестве юридического лица , директором является Клыгина О.В.
 
    Событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от (л.д. 1-2);
 
    - протоколом об административном правонарушении от в отношении юридического лица ООО «Сибмарк» пост. 9.11 КоАП РФ(л.д. 3-7);
 
    - объяснительной директора ООО «Сибмарк» Клыгиной О.В. от (л.д. 8);
 
    - распоряжением и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от о проведении плановой, выездной проверки безопасной эксплуатации и технического состояния тепловых энергоустановок и электроустановок, проведении мероприятий по контролю (л.д. 9-16);
 
    - копией приказа от , согласно которому Клыгина О.В. принята на должность директора в ООО «Сибмарк» (л.д. 17);
 
    - копией приказа от , согласно которому ФИО1 принят на должность коммерческого директора в ООО «Сибмарк» (л.д. 18);
 
    - уведомлением от в адрес ООО «Сибмарк» о проведении плановой выездной проверки (л.д. 19);
 
    - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от в котором зафиксированы результаты плановой выездной проверки ООО «Сибмарк» по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведенной Томским отделом по надзору в электроэнергетике, перечислены выявленные нарушения (л.д. 20-31);
 
    - предписанием от на устранение выявленных нарушений, которым установлены сроки для устранения нарушений, а также предписано в срок до направить письменное уведомление об исполнении в Сибирское управление Ростехнадзора (л.д. 32-37);
 
    - копией приказаот «Об утверждении Положения о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (л.д. 38-49);
 
    - копией приказа от «О Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (л.д.50-52).
 
    Изложенные в акте проверки и в предписании нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Сибмарк» протокола об административном правонарушении, согласно которому в действиях ООО «Сибмарк» были установлены признаки административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении от по факту совершения юридическим лицом ООО «Сибмарк» административного правонарушения, предусмотренногост. 9.11 КоАП РФ, составлен государственным инспектором Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора Захаровым М.А., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленнойст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиямист. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
 
    В акте проверки имеется личная подпись директора ООО «Сибмарк» Клыгиной О.В., а также присутствовавших при проведении проверки коммерческого директора ООО «Сибмарк» ФИО1 и инженера-электрика ФИО2, что подтверждает участие надлежащих представителей юридического лица при проведении проверки. Каких-либо возражений по факту и обстоятельствам выявленных нарушений не представлено не было.
 
    У судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов проведённых проверочных мероприятий и выявленных нарушений. Судья при этом учитывает, что в судебном заседании каких-либо сведений, опровергающих выявленные нарушения представлено не было, фактически существо выявленных нарушений не оспаривалось.
 
    Судьей были проанализированы доводы защитника Найман О.М. об отсутствии оснований для проведения проверки и «неподназорности» котлов, эксплуатируемых ООО «Сибмарк», Ростехнадзору, которые были признаны необоснованными.
 
    Согласно п. 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401 указанная служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике. Данные полномочия закреплены также в Положении о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно п. 4.2.3 которого, указанный территориальный орган вправе осуществлять контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике, включая требования безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).
 
    Тот факт, что в качестве основания проведения проверки указана ст.29-1 Федерального закона от 26.03.2006 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не означает, что при проведении проверки не может быть проверено соблюдение требований иных законов и нормативно-правовых актов.
 
    В ходе проведённой проверки были выявлены многочисленные нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России №115 от 24.03.2003 г. (п.п. 1-10 перечня нарушений, указанных в протоколе об административном нарушении).
 
    Согласно п. 1.1. указанных Правил они устанавливают обязательные требования по технической эксплуатации производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 Мпа и с температурой воды не более 200 градусов по Цельсию на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов. Как следует из технических данных отопительных котлов ZOTA «MIX», указанных в паспорте данных изделий, рабочее давление воды в котле не превышает 0,3 Мпа (3,0 кг/кв. см.) и температура воды в котле не превышает 95 градусов по Цельсию. Надзор за соблюдением требований данных Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора (п. 1.6 Правил).
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что государственными инспекторами при проведении проверки обоснованны были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации ООО «Сибмарк» тепловых котлов.
 
    Судья также не соглашается с доводом защитника о том, что на ООО «Сибмарк» не распространяются требования Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115 градусов по Цельсию, утверждённых приказом Минстроя России №205 от 28.08.1992 г., поскольку данные Правила обязательны только для предприятий и организаций, осуществляющих проектирование, изготовление, монтаж эксплуатацию, наладку и ремонт паровых и водогрейных котлов и водоподогревателей в системе жилищно-коммунального хозяйства. В преамбуле данных Правил указано, что они могут использоваться также в других отраслях, применяющих паровые и водогрейные котлы и водоподогреватели указанных параметров, с введением в порядке, действующем в этих отраслях. Судья учитывает также что котлы используются ООО «Сибмарк» для отопления производственных и офисных помещений, расположенных в здании по , то есть они используются для обеспечения функционирования инженерной инфраструктурыотдельного здания, расположенного в населённом пункте, с целью создания комфортабельности нахождения в нём людей, то есть фактически используются в сфере коммунального хозяйства.
 
    По мнению судьи имеющуюся в ООО «Сибмарк» водогрейную котельную на твердом топливе, в состав которой входят два отопительных котла, нельзя признать бытовой тепловой установкой, поскольку она используется при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с производством (выпуском кондитерских изделий). Не доказывают обратного представленные в судебное заседание письменные пояснения преподавателя кафедры теоретической и промышленной электротехники Энергетического Института Томского политехнического Университета ФИО3 Судья принимает во внимание, что данные письменные пояснения содержат частное мнение лица, которые не могут быть расценены как заключение специалиста, поскольку ФИО3, как того требует ст.25.8 КоАП РФ, не изложила свои доводы в судебном заседании, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ.
 
    Законность привлечения к публично-правовой ответственности обусловлена не только наличием законных оснований для привлеченияк ответственности, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, в том числе процессуальных требований к сбору и закреплению доказательств и процессуальных гарантий, направленных на эффективную реализацию лицом, привлекаемым к ответственности, права на защиту.
 
    В связи с этим в судебном заседании были проверены доводы защитника о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «Сибмарк» о предстоящей проверке. Было установлено, что на распоряжении о проведении проверки от имеется собственноручная запись коммерческого директора ООО «Сибмарк» ФИО1 о том, что им получена копия распоряжения, и он уведомлён о предстоящей проверке Коммерческий директор является руководящим работником организации, на указанную должность ФИО1 был принят приказом директора от
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что требование п.12 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» об уведомлении о предстоящей проверке за трое суток было соблюдено.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Сибмарк» всех зависящих от него необходимых мер для соблюдения требований Правил, в материалы дела не представлено.
 
    В связи с изложенным судья считает доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, факт виновного совершения этого правонарушения ООО «Сибмарк».
 
    Судьей не установлены какие-либо нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Изучив материалы дела, судья пришёл к выводу о том, что права     и гарантии заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.
 
    Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Сибмарк» судья, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
 
    Принимая во внимание, что ООО «Сибмарк» допущены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов, эксплуатируемый объект – котельная, расположен в границе муниципального образования «город Томск»,судья полагает, что продолжение эксплуатации технических устройств (котлов) в котельной по , создает угрозу жизни и здоровью людей из-за возможности повреждения технических устройств, отклонения от установленного режима технологического процесса, разрушения, неконтролируемого взрыва котлов, как для самих работников эксплуатирующих данные технические устройства, так и окружающих граждан, их имущества. Данные обстоятельства обуславливают необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Учитывая пояснения государственного инспектора Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Ростехнадзора о том, что для устранения выявленных нарушений требуется срок 1,5-2 месяца, а также принимая во внимание, что до настоящего времени руководство ООО «Сибмарк» не предприняло каких-либо мер к устранению нарушений, судья считает необходимым приостановить деятельность данного объекта на 60 дней.
 
    Вместе с тем, назначая административное наказание в виде приостановления деятельности отопительных котловв котельной расположенной , судья также учитывает положения ч. 3ст. 32.12 КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. ст. 30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сибмарк» (ООО «Сибмарк»), , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта – котельной, состоящей из двух отопительных котлов Модель1, расположенной по на срок шестьдесят суток.
 
    Разъяснить, что судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения указанного административного наказания.
 
    В соответствии с ч. 1ст. 32.12 КоАП РФпостановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:      Д.Ю. Мысливцев