Решение от 29 сентября 2014 года №5-306/2014

Решение по административному делу
по делу № 5-306/14
 
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
 
 
    29 сентября 2014 года                                                                    г. Н.Новгород                                                                                                 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода (расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, 42-а) Шмырина Г.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>  <ДАТА2> рождения,
 
    место рождения <АДРЕС>,
 
    адрес места регистрации: <АДРЕС>,
 
    проживает: <АДРЕС>,
 
    место работы:  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС>,
 
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ДАТА3> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> прокурором г. Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО1>, будучи директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при осуществлении фармацевтической деятельности не соблюдал лицензионные   требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст. 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности).
 
             В судебном заседании  <ФИО1> вину признал. Суду пояснил следующее. Таблетки «Кагоцел» были проданы вечером накануне дня проверки, мазь «Тетрациклин» хранится исключительно в холодильнике, на день проверки она находилась в аптеке, однако фармацевт не нашла её, а по компьютерной базе не проверила, препарат Лоратодин сироп отсутствовал не только в аптеке, но и на складах оптовых поставщиков. Выпуск препарата Лоратодин сироп прекращен год назад, есть его аналоги, в аптеке в день проверки они тоже были. 
 
    Изучив материалы дела: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснения <ФИО1>, данные прокурору г. Н.Новгорода при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, другие материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    <ДАТА4> прокуратурой г. Н.Новгорода в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведена проверка по соблюдению лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании фармацевтической деятельности (ст. 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности). В результате проверки обнаружены нарушения, которые отражены в акте проверки от <ДАТА4>.
 
    05.11.2009 Министерством здравоохранения Нижегородской области ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдана лицензия <НОМЕР> на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность является лицензированными видом деятельности.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.12. 2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    Согласно ч. 5 п. «г» Положения, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:
 
    - аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований ч. 6 ст. 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
 
    В силу приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785 «О Порядке отпуска лекарственных средств» для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 № 805н.
 
    Частью 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
 
    Проверкой проведенной прокуратурой г. Н.Новгорода <ДАТА4> в аптечном пункте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> установлено, что по состоянию на <ДАТА4> в аптечном пункте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовали лекарственные препараты: Кагоцел - таблетки, Лоратодин - сироп, Тетрациклин - мазьглазная.
 
    Факт нарушения законодательства подтверждается актом проверки от <ДАТА4>, объяснением провизора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, копией лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> содержится состав административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 14.1   КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
             Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина должностного лица - <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
      В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО1> к административной ответственности ранее не привлекался, и считает возможным назначить ему минимальное наказание в пределах санкции статьи.
 
             Руководствуясь ч. 4 ст. 14.1, ст.ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья                                       
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., в доход государства.      
 
             Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд
 
    г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Г. В. Шмырина
 
 
    Штраф следует уплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>